Historia rural medieval

Introducción. Conceptos previos

1. La tierra: propiedad, posesión, explotación

• Propiedad: se llama así cuando el sujeto no tiene que pagar ninguna renta por la tierra. A esto se le llama propiedad alodial

• Posesión: en este caso la tierra está sometida a un régimen de enfiteusis. La propiedad enfitéutica distingue dos dominios:
1. Dominio útilè el poseedor de este dominio (normalmente el campesino) posee unos derechos sobre la tierra que prácticamente lo convierten en propietario. Estos derechos son 1. Libertad productiva 2. Carácter vitalicio y hereditario de la posesión de la tierra 3. Potestad para vender, alienar, etc. sus tierras con la condición de que el comprador pueda seguir pagando censos (no puede venderlas a la nobleza o el clero porque éstos están exentos de pago)
2. Dominio eminenteè el poseedor de este dominio (normalmente el señor) tiene también una serie de derechos, a saber: 1. Percibir una renta/ censo por las tierras fijada en el momento del contrato y que tiene carácter invariable 2. Luismo: percibir un 10% del valor de la venta del dominio útil si el poseedor del mismo decide venderlo 3. Fadiga: posibilidad de comprar éste dominio útil al mismo precio que el comprador ofrece al enfiteuta.

• Explotación: es el conjunto de las tierras puestas en cultivo, independientemente de su régimen jurídico, ya sean alodios, posesión enfitéutica, arrendamientos, etc.

2. El trabajo: producción, rendimientos, productividad

• Producción: es el volumen de lo que se produce en un momento y lugar determinados
• Rendimientos: (de la tierra): cantidad de producto agrícola que es capaz de producir la tierra en proporción a lo que se cultiva: 4:1, 3:1, 7:1 (de cada grano plantado se obtienen 4, 3, 7 granos). También se puede expresar en hectolitros/hectárea
• Productividad  (del trabajo): lo que es capaz de producir un trabajador por unidad de tiempo. Aparte de la pericia y dedicación del trabajador esto depende también de:
1. La calidad de la tierra
2. El equipamiento técnico
3. La organización del trabajo

3. La organización económica: reservas, tenencias, parcelas

• Reservas: son las tierras que el señor explota directamente mediante arrendamientos, trabajo asalariado o mano de obra forzosa. Normalmente suelen estar juntas y formar grandes latifundios
• Tenencias: cada una de las posesiones del campesino
• Parcelas: es posible que las posesiones del campesino estén dispersas, entonces es así como se les llama a cada una de las unidades de trabajo

4. La formación de los precios agrícolas:

En la formación de los precios agrícolas influyen fundamentalmente tres factores

1. La oferta y la demandaè mayor población = mayor demanda = precios más altos; aumento de la producción = mayor oferta = descenso de los precios
2. Volumen de la masa monetaria en circulaciónè mayor masa = precios más altos
3. A largo plazo lo que más influye en los precios es la productividad del trabajoè menor productividad = aumento de precios (ya que aumentan los costes de producción)

  Los precios pueden sufrir también variaciones:

• Interanuales debidas a la sucesión de buenas y malas cosechas
• Dentro del  mismo año, ya que depende cuando se pretenda comprar el producto, tendrá un precio u otroè más cerca del momento de la cosecha será más barato, y más adelante, cuando escasee el producto, será más caro.

5. Hábitats agrupados, hábitats dispersos

Hay una amplia gama de hábitats posibles. En los dos extremos están estos dos ejemplos:

Caso 1. Asentamiento disperso

En este tipo de asentamiento no hay calles ni plazas, sólo caminos, aunque administrativamente pertenecen al mismo municipio

Caso 2. Asentamiento concentrado

No hay ningún otro asentamiento en muchos kilómetros a la redonda

El hábitat también puede ser fluctuante o fijo. Se dice que en la Alta Edad Media los hábitats eran fluctuantes, es decir que cambiaban cada dos o tres generaciones, sobre todo debido a que las tierras estaban sobreexplotadas y ya no eran tan productivas. A partir de los siglos X-XI tiende a fijarse el hábitat.

6. Campesinos y trabajadores agrícolas

Se denomina campesino aquella persona que lleva adelante una unidad de producción agrícola de carácter familiar. Por eso los jornaleros o los arrendatarios no pueden ser considerados como campesinos, sino como trabajadores agrícolas. Sólo es campesino aquel que tiene la posesión/propiedad de la tierra.

7. Familias y agregados domésticos

Hay dos grandes modelos de familia en la Europa medievalè la nuclear (o conyugal) y la amplia. Entre estos dos modelos hay una amplia gama de posibilidades. La predominante es la familia nuclearè un matrimonio con su descendencia. Pero en determinadas circunstancias sí se desarrollan familias más ampliasè un núcleo + un ascendiente + los hijos, estando alguno de estos hijos casado a su vez y viviendo en la misma casa que los padres. Pero nunca llegan a ser familias amplias en el sentido de las familias de linaje de la Alta Edad Media.

También viven bajo el mismo techo los agregados domésticos, por ejemplo:

• Sirvientasè suelen vivir en la casa desde los 7 años hasta los 16, formándose hasta que tienen suficiente dinero para formar una dote.
• Mozosè suelen ser contratos más del tipo laboral entre adultos, sin el componente de formación del caso anterior.
• Esclavosè incluso los campesinos disponen de ellos

Normalmente, el tipo de explotación, el tipo de hábitat y el tipo de familia están en relación:

• El hábitat disperso se asocia a la explotación concentrada y a la familia amplia
• El hábitat concentrado se asocia a la explotación fragmentada y a la familia conyugal

A cada modelo familiar corresponden herencias diferentesè al primer modelo le corresponde la herencia basada en el primogénito, que hereda todas las tierras para no disgregar el patrimonio. Al segundo modelo le corresponde la división de las posesiones entre todos los hijos de manera más o menos igualitaria.

Tema 1. Gran dominio y propiedad alodial en época carolingia

Hasta hace 20 años se pensaba que el gran dominio era el modelo de explotación campesina dominante en toda Europa entre los siglos VIII-IX. La gran propiedad y la gran explotación cubrían todo el espacio europeo. Pero a partir de los años 70 surgen autores que relativizan el papel de este modelo en estos siglosè existe también una gran cantidad de pequeña/mediana explotación campesina y también explotaciones de campesinos libres, pasando la gran explotación a ser casi la excepción. Hoy en día se ha llegado a un término medio, alegando que los dos modelos conviven por igual. Lo que es innegable, sin embargo, es que el gran dominio era la base material que posibilitaba el poder de la clase dirigente.

Las fuentes de que disponemos para el estudio de esta época son muy escasas. Las fuentes de cultura material son casi inexistentes, por tanto hemos de recurrir a los documentos. Los hay de 4 tipos:

1. Capitular carolingiaè orden dictada por el monarca sobre cualquier tema que tenga que ver con la administración del reino. Ejemploè Capitular de Villisè Carlomagno da instrucciones a los administradores de los grandes dominios del patrimonio real.
2. Breve exemplaè 3 formularios que ofrecen directrices sobre como realizar los inventarios de los grandes dominios:
• Dominio regio
• Dominio laico
• Dominio eclesiástico

Con éstos se hacen los…

      3. Polípticosè una serie de inventarios de los bienes que poseían grandes instituciones (sobre todo eclesiásticas) en sus villas. Todas están redactadas en el siglo IX, excepto una que es del X.

      4.   Por archivos que se conservan tenemos información de aristócratas laicos que habían hecho donaciones y por eso quedan reflejadas. También ayudan los testamentos.

1. Los orígenes del sistema curtense

Un gran dominio es una gran propiedad que puede ser explotada de diversas formas. La gran propiedad está distribuida en diferentes unidades de explotación, llamadas villas (o curtis en Italia). Cada una de las villas se explota de dos maneras diferentes a la vez:

1. Una parte la explota el propietario directamenteè reserva señorial (en Francia se llama mansus indominicatus)
2. El resto de la villa estaba dividido en unidades de explotación familiaresè mansus ( en Italia se llaman pars massaricia)

Este sistema se conoce como dominio bipartito. Se establece un vínculo orgánico entre la reserva y el mansus, por medio de las corveas.

• ¿Continuidad desde el bajo Imperio?

En algunos casos sí que es un sistema derivado del de los colonos del bajo Imperio. Una de las similitudes es la vinculación que tenían los colonos con su señor, mediante el patrocinium y la encomendaciónè un miembro de una clase inferior se encomienda bajo la protección de un miembro de una clase más alta, pudiendo disponer el segundo del primero para diversos quehaceres (por ejemplo ir a una votación de algún órgano del Estado romano y votar lo que se le diga). En el siglo III este modelo urbano pasa al campo, siendo la base del patrocinium/encomendación la cesión de tierras, pudiendo ser en cualquiera de las dos direcciones. De las dos formas el campesino acaba encomendado al propietario. Esto prefigura la servidumbre medieval que se da más adelante.

Otro punto de similitud con el bajo Imperio es que son dos épocas de ruralización de la economíaè en el siglo III las villas romanas tienden a replegarse sobre sí mismas yendo hacia el autoabastecimiento; de la misma forma ocurre en la época del gran dominio.

Pero si se analiza la geografía de villas y dominios, vemos que no hay continuidad física entre ellas. Además, en el siglo VII se advierte la desaparición de las villas imperiales como tales, surgiendo así, un nuevo modelo de explotación de la tierra llamado gran dominio, entre los siglos VII-VIII.

• Origen y difusión

Al parecer fue obra de los francos y su área de expansión coincidió con la máxima expansión de su imperio. Fue la forma que el monarca y la aristocracia más cercana a él encontraron para racionalizar las propiedades del rey y también para someter a los trabajadores agrícolas. Este modelo se va extendiendo a otros círculos aristocráticos y a otras zonas geográficas. Hay que tener en cuenta que controlar la mano de obra de un gran dominio no es fácil, se necesita un gran poder coercitivo.

La tradición romana no poseía capacidad intrínseca de evolución en dirección al gran dominio por ello la intervención franca es decisiva en su formación. Incluso en aquellas zonas no controladas por el Imperio franco también se acaba difundiendo este modelo.

• Erosión de la pequeña propiedad campesina libre

La existencia del gran dominio implica el retroceso de la pequeña propiedad campesina libre. La propiedad tiende a concentrarse mientras que la explotación se fragmenta. Los campesinos con dificultades ceden su tierra un aristócrata que a su vez la cede a otro campesino mediante algún tipo de contrato que obliga al campesino a pagar un censo. Esto se llama tener la tierra en régimen de precaria (en Italia livello)

¿Cuáles  son las causas que llevan a los campesinos a vender sus tierras?

1. En el caso de donaciones a la Iglesiaè puede ser para la salvación del ánima, aunque esto puede esconder otros motivos. Esta práctica también la realizan los aristócratas.
2. A causa de las deudasè la Alta Edad Media es una época de ruralización y de crisis agrarias. La propiedad campesina se vuelve inviable en muchos casos, siendo la única forma posible de saldar las deudas la cesión a un aristócrata. Este endeudamiento del campesinado puede ser tanto coyuntural (pestes, malas cosechas) como estructural.
3. Aligerarse de determinadas cargas públicasè el hecho de ser campesino libre exige participar en los tribunales, pagar impuestos, participar en la milicia, etc.
4. Protegerse de los saqueos y demás calamidades de la épocaè hay un clima de inseguridad en la Europa altomedieval (sobre todo en los siglos VI-VII). Al encomendarse al aristócrata éste defiende al campesino de estos peligros. Dentro de estos peligros también se encuentra la extorsión que sufren algunos campesinos por parte del aristócrata para apoderarse de sus tierras.
5. Usurpación por parte de los grandes aristócratas de prerrogativas públicas que administran en determinados territorios. Los grandes aristócratas ejercen cargos en la administración pública y a veces se hacen con el control de las tierras que administran. No suele ser una usurpación violenta, sino de hecho. Esto pues, puede pasar también con la explotación campesina.

2. Villae y curtis: organización y funcionamiento

• Reservasè es aquella parte de la villa que explota directamente el señor. Estas reservas suelen ser más o menos compactas, aunque en algunos casos pueden estar parceladas (no más de 4 ó 5 particiones). Además, las reservas no solían pasar de las 200-300 hectáreas. Mayoritariamente se dedicaban a la cerealicultura extensivaè entre 1/2 y 2/3 de la reserva se dedicaban al cereal. Desde el punto de vista del trabajo las reservas eran el sector puntero en cuanto a intensificación del trabajoè rotación trienal, arados, procesos de bonificación de tierras incultas, implantación de molinos, etc. A parte del cereal también había viñedos, pastos y espacio inculto (bosques, montañas, pesquerías,…) Componían también la reserva instalaciones de residencia para los administradores y otras para los trabajadores agrícolas, los servii praebendarii, algo así como los esclavos, que trabajaban a las órdenes de los capataces a cambio de comida y techo. También existen otras instalaciones como molinos, establos, herrerías, carpinterías, algares,…

• Mansosè el resto de las tierras de la villa está distribuida en unidades familiares, titulares cada una de ellas de un manso.  Pero no todos son iguales ni en extensión ni en estatus jurídicoè hay mansos serviles y mansos libres.

Los mansos serviles los habitan y trabajan mano de obra dependiente (servii casatii), normalmente descendientes de esclavos y también de campesinos libres. Jurídicamente son esclavos, pero tienen más derechos que los servii praebendariiè pueden vender su tierra (a otro esclavo), incluso en algún caso tienen ellos mismos a otro esclavo; también pueden gestionar más o menos su tierra. También pueden haber sido declarados libertos y ser jurídicamente libres, aunque siguen sometidos de alguna manera a su señor. Trabajan en los mansos pudiendo formas unidades familiares autónomas. También puede darse el caso contrarioè un campesino libre que ha perdido su libertad.

En los mansos libres los campesinos son jurídicamente libres, pero trabajan en un dominio propiedad del señor. Pueden haber llegado a esta situación al tener que ceder la propiedad de la tierra al señor, debido a dificultades económicas, quedándose ellos con la posesión. Otro caso puede ser el de campesinos sin tierra que han huido de la ciudad, terminando en el área de influencia de un gran dominio cediéndoles el señor la posesión de unas tierras

• Organización internaè el manso lo componen unidades familiares que forman aldeas donde se mezclan familias de diversos estatus jurídicos. La explotación suele constar de cereales panificables, pastos, huertos, etc. Suelen tener como máximo 5 hectáreas, adaptadas al tamaño de la familia. También tienen derechos comunales sobre los espacios incultosè bosques, ríos, montañas, etc. Por el disfrute del manso libres y siervos tienen que pagar una renta al señor. A los serviles se les suele exigir mayores cargas que a los libres, por ello, normalmente, los mansos serviles suelen ser menos extensos que los libres. Estas cargas son:
1. Censo sobre la tierraè en dinero o en especie; en especie puede ser una parte de la cosecha  una cantidad fija. Tiende a predominar el pago en especie, pero no siempre, y suele estar entre 1/4 y 1/10 de la cosecha. En metálico entre 2 y 4 sueldos por manso
2. Regalos/obsequios a los dueños del manso (exenia)è son anuales y se pagan en metálico o en especie
3. Prestaciones en trabajoè corveasè trabajan varios días al año en la reserva del señor, sin retribución alguna. A los mansos serviles se les exigen más días de trabajo que a los libres
4. Lote corveaè a veces, las corveas, en lugar de realizarse en las tierras del señor, los titulares del manso tienen asignado un lote de la reserva, la cual trabajan de forma gratuita, yendo toda la producción para el señor

• La corveasè ya hemos visto en que consisten las corveas; los mansos libres deben colaborar en la reserva menos horas que los serviles, pero a cambio deben aportar sus aparatos de labranza, por lo que su trabajo sería más eficazè mano de obra cualificada, mientras que los esclavos serían mano de obra no cualificada. Sin embargo, otros autores piensan que sería justo lo contrarioè los esclavos trabajan todo el año en la reserva mientras que los campesinos libres sólo son un aporte numérico puntual.

A parte del aporte de mano de obra existen otro tipo de corveasè levantar los cercados, recoger leña, labores de transporte de todo tipo de materiales, servicios de mensajería, etc.

La corveas no son sólo un instrumento económico, sino también un mecanismo de control y subordinación de los campesinos.

Veamos 3 ejemplos:

a) Reserva eclesiástica en Augsburgo hacia el año 800è unos 700 días de trabajo en la reserva del señor; 23 campesinos provenientes de mansos libres; 19 de mansos serviles, 72 servii praebendarii. Los campesinos pagan en este caso unos censos en cantidad fija en especie; también tienen un lote corvea. Dentro de los campesinos libres hay 3 gruposè los que aportan 30 días de trabajo al año más servicios de mensajería; los que aportan sólo 36 días al año; los que no aportan ni censos ni corveas, sólo caballos y servicios de mensajería. Por su parte, los serviles aportan unos 150 días de trabajo al año más servicios de mensajería. La mujeres (tanto esclavas como libres) trabajan en los talleres tradicionales propiedad del señor

b) Propiedad laica bávara (año 820)è tiene 37 esclavos en la reserva del señor, de los cuales 21 son mujeres que trabajan en el taller. 11 mansos aportan 58 personasè 47 son titulares del manso y 11 son esclavos que viven en los mansos

c) Monasterio en Bresciaè cada día de los mansos llegan unos 300 individuos a cultivar la reserva, que se suman a los 150-200 esclavos dedicados al cultivo. Vemos, por tanto, que el aporte de los mansos es esencial para el cultivo de la reserva

Estos 3 ejemplos nos muestran que se exige un gran cálculo para asignar a cada persona un lugar según las necesidades, lo cual conlleva el tener una gran capacidad de organización.

• La inmunidadè algunas villas también gozaban de “inmunidades”, que comprendían dos aspectos:

a)      Eran terreno vetado para cualquier oficial real.

b)      Los propietarios de grandes dominios con esta prerrogativa ejercen funciones del poder públicoè justicia, fiscalidad y milicia

La más lucrativa de las tres es la justicia, ya que suele ser lucrativaè todo se resuelve con multas, parte de las cuales van a parar al propietario. Todo esto equipara casi a los grandes dominios con los señoríos de época posterior.

Las inmunidades merman el poder real, pero al mismo tiempo son para los monarcas francos instrumentos de gobierno y vasallaje, al crear vínculos con los “inmunes”.

• Funcionalidadè en un primer momento su consideración por parte de los autores fue muy negativaè poca adaptación a los cambios, baja productividad, grandes latifundios, etc. Pero en los últimos años se ha invertido a tendencia, destacando los aspectos positivos:
1. Flexibilidadè es muy elevada, ya que en cada momento el señor tiene que calibrar las necesidades del gran dominio
2. Estimulación del crecimiento agrarioè por un lado podemos pensar que el trabajo forzado no sería muy productivo, pero por otra vemos que sí es capaz de estimular el crecimiento agrario, debido a:

a)      el hecho de que el propietario gestione directamente una parte de la tierra hace que se preocupe por que se produzca lo máximo

b)      el sistema de cultivo que se usa en la reserva suele ser imitado en los mansos

c)      el señor va a exigir al campesino que haga las corveas trayendo consigo el mejor utillaje del que dispone

d)      la conversión de los servii praebendarii en servii casatii es de por sí un estímulo a la producción ya que éstos pasan a producir también para sus familias

e)      hay constatados procesos de roturación dentro de las villas a costa de las tierras incultas

3. Autoconsumo o mercadoè en las últimas décadas se ha puesto de manifiesto que los grandes dominios no estaban encerrados en sí mismos limitándose al autoconsumo, sino que había intercambio de bienes y servicios entre diferentes villas de un mismo propietario. En ocasiones hay incluso especialización en determinadas villas. Además, también tenemos noticias de que con los excedentes de las villas los propietarios acuden a los mercados para obtener beneficios. Vemos pues que ni propietarios ni campesinos de cierran al mercado.

El gran dominio carolingio es un organismo vivo sujeto a procesos de transformación. Como propiedad está sujeto a variaciones por causa de matrimonios, sucesiones, compras, donaciones, etc. En el caso de la monarquía también pasa esto pero hay más estabilidad. Los que permanecen inalterados son los bienes de la Iglesia, excepto por algunas pocas secularizaciones, que son muy excepcionales. Sólo cambian para aumentar, a través de las donaciones. Esto hizo que las propiedades eclesiásticas llegaran a ser enormes.

En los grandes dominios laicos no existen linajes vinculados a unas propiedades, sino que van variando. Esto hace apartar a los señores de la explotación directa de las villas.

Pero en la organización interna de las villas (la explotación) los cambios son mucho más grandes. Se producen desequilibrios en la extensión de la reserva, el número de mansos, la exigencia de mano de obra, la intensidad de las corveas, etc. Todo esto produce disfunciones en la organización productiva de la explotación, ya que el señor tiene dificultades para organizar todas estas variables.

Ya antes del año 1000 existen fuertes incrementos de la población rural, debido sobre todo, al dinamismo de la pequeña/mediana propiedad campesina pero también en los grandes dominios. Esto ocurre cuando en algunos mansos empiezan a vivir familias con más de un núcleo conyugal, teniendo el propietario que recolocar, si puede, a los nuevos núcleos en otros mansos.

Todos estos factores van a tener un efecto negativo sobre el gran dominio:

• Se altera la proporción entre la reserva y los mansosè aumentan los mansos y se reduce la reserva
• Progresiva indiferenciación entre el estatuto jurídico del manso y el de sus ocupantesè muchos mansos serviles son ocupados por campesinos libres, que mantienen su estatus de libre, pero están sometidos a cargas de tipo servil. Esto lleva a una progresiva homologación jurídica del campesinado.
• Disfunción entre el número de familias y el de mansos
• Desajustes entre la extensión de los mansos el estatuto del campesinado que los ocupa y el número de corveasè los campesinos que deben hacer más corveas de las que les tocan se niegan y prefieren pagar al señor para librarse de ellas
• Más adelante, como el señor dispone de otros medios diferentes a las corveas para el sometimiento y el control del campesinado, éstas tienden a desaparecer.

Geográficamente se distinguen tres zonas en Europa:

1. Zona mediterráneaè en Italia, ya entre los siglos IX y X las corveas son más ligeras y de carácter menos agrícola que en el resto de Europa. En el siglo XI desaparecen las corveas clásicas y aparecen unas nuevas vinculadas al fenómeno del “incastellamento”, y del tipo “transporte”.
2. Corazón del Reino Francoè son muy gravosas y de carácter agrícola hasta el siglo XI. A partir de este momentos suelen ser conmutadas por pagos en metálico. Pero siempre sobreviven algunas residuales.
3. Zona anglonormandaè aquí es donde permanecen por más tiempo las corveas, ya que también lo hacen las reservas incluso en el siglo XII. Pero también se produce la conmutación por pagos en metálico. Pero esto no hace que desaparezcan las reservas ya que los propietarios las explotan con mano de obra asalariada.

3. Pequeños dominios y alodios campesinos

Hasta hace 30 años se pensaba que el gran dominio era hegemónico en Europa en época carolingia. Se ignoraba pues a los pequeños y medianos dominios así como la propiedad campesina. Pero desde hace 30 años se reivindica el papel de estos dos fenómenos, incluso se está relegando el gran dominio a un segundo plano, considerándolo como excepcional. Para algunos autores denominados “fiscalistas” los polípticos no reflejan una explotación agrícola, sino que son los inventarios de los impuestos públicos que recaudaba el monarca. Para ellos, la aristocracia laica y eclesiástica sólo son funcionarios del rey encargados de recaudar los impuestos de los campesinos, que son todos libres.

El papel del gran dominio es central (sin contar con las teorías de los “fiscalistas”), pero no abarca toda la geografía europea altomedieval, hay otras dos formas de explotación de la tierraè el pequeño/mediano dominio y la propiedad campesina alodial.

El debate gira en torno al peso relativo de estas formas de organización en la sociedad ruralè ¿cuál de estos elementos es el dominante en la sociedad? A este debate se le une otroè ¿a cuál de los modelos hay que atribuirle la responsabilidad del crecimiento económico de los siglos IX-X?

Para algunos autores los grandes dominios son un espejismo de las fuentesè son una construcción política impulsada desde el poder carolingioè sólo tiene vigencia en determinadas zonas de Europa y por parte de grupos sociales muy restringidos. Para ellos el protagonismo del crecimiento agrario lo acaparan los pequeños/medianos dominios y la propiedad alodial.

1. Pequeños/medianos dominiosè a parte del tamaño se diferencian de los grandes en la forma de organización y en las clases sociales que ostentan su titularidad. Son aún más variables tipológicamente que los grandes dominios. Podemos encontrar 4 tipos:

a)      Pequeños/medianos dominios que reproducen el esquema del gran dominio a menor escala. Son minoritarios en la organización productiva altomedieval.

b)      Pequeños/medianos dominios bipartitos sin corveas. Son más numerosos que los anteriores.

c)      Pequeños/medianos dominios unitarios. No están fragmentados en mansos. Tienen una sola unidad de explotación. Están todos trabajados por servii praebendarii.

d)      Pequeños/medianos dominios muy fragmentados. No hay reservaè todo está dividido en mansos.

Para saber su extensión tenemos problemas, ya que no existen polípticos, sólo conjuntos de actas que han llegado hasta nosotros. Se calcula que serían unas modestas 40-50 hectáreas.

En ocasiones, los pequeños/medianos dominios no están al margen de los grandes dominios sino que forman parte de ellos. Algunos pequeños/medianos dominios los han recibido los propietarios de manos de un titular de un gran dominio, teniendo que pagar una renta simbólica y organizando ese pequeño/mediano dominio como gusten.

Estos propietarios de los pequeños/medianos dominios no proceden de la aristocracia, sino que son pequeños notables locales. Proceden fundamentalmente de 2 orígenes:

        a) Desempeño de cargos públicos a nivel local (jueces, escabinos,...).                    Suelen pertenecer a zonas geográficas diferentes a donde trabajan.

        b) Grandes propietarios de tierras, a escala local, como campesinos enriquecidos, que realmente ya han dejado de serlo porque ya no trabajan la tierra. Éstos sí pertenecen a la comunidad aldeana donde trabajan.

Es normal que los del grupo a) se hagan una fortuna en el sitio donde trabajan, pero es muy difícil que los del grupo b) acaben desempeñando cargos públicos.

Las bases de su poder económico son el ejercicio del poder a nivel local, el cual utilizan para su enriquecimiento personal. También poseen esclavos, se integran plenamente en el mercado, son prestamistas locales, poseen iglesias privadas y redes clientelares locales.

2. Alodios campesinosè sus titulares forman parte de una comunidad campesina gobernada por un poder público (los notables anteriores). Estas comunidades están formadas por:

1. Familias campesinas dependientes que trabajan los grandes dominios, libertos y campesinos libres dependientes.

2. Campesinos propietarios alodiales de sus tierras.

3. También pueden haber comunidades que no estén integradas en ningún gran dominio, es decir, formadas solamente por campesinos libres.

Existe propiedad alodial campesina en época carolingia en toda su geografía y su área colindante. Estos propietarios pueden ser a su vez titulares de un manso.

Esta masa de campesinos libres va perdiendo fuerza por culpa de la ofensiva de los poderes aristocráticos, pero ¿hasta que punto este proceso es de mayor o menor intensidad? La opinión de los autores más recientes es que la propiedad alodial es residual en época carolingia. Se han ido incorporando personas y tierras al seno del gran dominio, pero aún así el alodio ha sobrevivido. Hay que tener en cuenta que el gran dominio es una construcción artificial del poder carolingio para racionalizar el sistema agrario, pero que no responde a ninguna dinámica social de base. Muchos autores piensan que los alodios son mayoritarios pero que no salen en las fuentes. Además, el crecimiento agrario del siglo IX es producto de los alodios y no del gran dominio, mediante procesos roturadores, que compensan la erosión que sufren por parte del gran dominio.

Además:

1. Los campesinos se organizan en comunidades (antes visto)
2. El concepto de propiedad está ligado al de libertad jurídica. No todos los campesinos libres eran propietarios, pero sí todos los propietarios eran libres
3. Los poderes políticos se esfuerzan en preservar este campesinado alodialè es su garante, ya que estos campesinos forman la base de su poder políticoè pagan los impuestos públicos y son reclutados para el ejército
4. La propiedad alodial es muy dinámicaè existe un activo mercado de la tierra

Tema 2. Las transformaciones de los siglos IX-XI

1. El cambio social

A finales del siglo X encontramos:

1. Gran dominioè importante por ser el soporte económico de la clase dirigente. En esta época ha evolucionado:

a)      Reducción de la reserva

b)      Disminución de los servii praebendarii en beneficio de los servii casatii

c)      Aumento del campesinado dependiente, que nos lleva a una homologación entre campesinos aunque jurídicamente aún existen distinciones

d)      Fraccionamiento de los mansos          

e)      Disminución/desaparición de las corveas

Todo esto se refleja en el gran dominio con una desnaturalización del mismo por la pérdida de la vinculación orgánica entre la reserva y los mansos.

2. Pequeños/medianos dominiosè se van fragmentando
3. Propiedad campesina libre

Según los defensores de la Tesis de la revolución del Año Mil, hasta ese año el gran dominio es un fenómeno marginal, los pequeños/medianos dominios son escasos y lo hegemónico es la propiedad alodial. Para estos autores el esclavismo de forma antigua era dominante en todas las posesiones, incluido el gran dominioè minimizan los procesos de dependencia campesina (casatii, libertos)è dividen drásticamente a los campesinos entre libres y esclavos. Para ellos, a pesar de haber esclavos instalados en mansos, su situación jurídica los asimila a los esclavos de tipo antiguo, por:

a)      Pueden ser vendidos a otro propietario

b)      Tienen serias limitaciones en cuanto a disponer de su material agrícola y también para decidir sobre su reproducción social (matrimonios)

c)      Aunque tengan fijadas las cargas que pesan sobre su tenencia, el propietario, al no haber nada escrito, puede incrementarlas como crea oportuno, tanto censos como corveas.

Para estos autores pues, los pilares de la economía rural hasta el siglo XI son los esclavos y los campesinos propietarios libres. No niegan la existencia de los campesinos dependientes, pero minimizan su importancia social y económica.

Para Pierre Bonnassie, que ha cuantificado los diferentes tipos de campesinos en un artículo, hasta el año 1000 el esclavismo era un fenómeno central en la Europa carolingia. La reestructuración carolingia no fue más que un intento de hacer pervivir el esclavismoè en la medida que van apareciendo los reinos germánicos el poder público se debilita, haciéndolo consigo el sistema esclavista que era la base social y económica, y es el Imperio Carolingio el que intenta mantener ese poder público sustentado por el esclavismo. El Imperio Carolingio consigue mantener un estado eficienteè esto se traduce en:

1. Autoridad política que se comporta como pública
2. Burocracia/administración desarrollada
3. Justicia pública
4. Fiscalidad pública
5. Ejército público

Todo esto sirve para:

1. Mantener el sistema esclavista
2. Redistribuir los impuestos entre la clase dirigente, la cual tiene también otra fuente de ingresos basada en el esclavismo
3. Garantizar la supervivencia del campesino libre, protegiéndolo así de las agresiones de las clases aristocráticas.

Entre los defensores de esta teoría existe una rama aún más radical, los llamados “hiperromanistas” o “fiscalistas”è además de mantener lo anterior, afirman que el Imperio Carolingio es heredero del Imperio Romanoè las bases del estado no han cambiado.

Pero volviendo a los mutacionistas menos radicalesè para ellos la llegada del feudalismo se produce en esta sociedad de tipo antiguo durante un período de tiempo bastante breveè 30-80 años según regiones; y también de una manera violentaè de ahí el nombre de “Revolución del Año Mil”

Para estos autores entre el Bajo Imperio y el Año 1000, sí se producen pequeños cambios:

1. El campesinado propietario libre es más numeroso debido a las roturaciones
2. Se ha desarrollado un campesinado dependiente, pero dentro de unos límites modestos
3. Cierto deterioro del poder público, sobre todo los instrumentos de poder. Esto lleva a dos fenómenos:

a)      Fragmentación del poder

b)      Privatización del poderè pero todavía de manera incipiente

En esta situación pues, es en la que tiene lugar la Revolución Feudalè sus causas son:

1. Económico-socialesè desde el siglo IX asistimos a un proceso de crecimiento agrario y demográficoè causas:

a)      La propia dinámica del gran dominioè supuesto estímulo a la producción de los servii casatii

b)      Vinculación mercantil de los pequeños/medianos dominios en poder de las elites locales

c)      Vitalidad de la pequeña propiedad alodial

Todo esto se enmarca en un contexto de inestabilidad social en el campoè la movilidad es muy elevada

A partir de 950 la tendencia a asentar a esclavos en mansos se acelera por:

a)  Los propietarios comienzan a pasar de ser productores a rentistas

b)  La única manera de adecuarse al crecimiento agrario es asentar siervos en                                         tenencias

Todo esto lleva a que la esclavitud decaiga en favor del campesinado dependiente.

Para los mutacionistas, a finales del 1er Milenio en el caso de los servii casatii, este proceso de expansión agraria y su instalación en mansos, hace que se diluya la esclavitudè la inmensa mayoría de los trabajadores rural se convierten en campesinado libre durante un breve período de tiempo (20-30 años), en virtud de la relajación de los vínculos de dependencia, aunque en teoría dependan jurídicamente del propietarioè proceso de homologación campesina antes mencionado, pero para estos autores se produce más tarde y como colofón al proceso de crecimiento agrario, y además por arribaè se hacen todos libres

2. Político-institucionalesè la debilidad estructural del Estado Carolingio hace que ya no pueda garantizar el sistema esclavista. Además, este estado está progresivamente privatizándose y fragmentándoseè justicia, fiscalidad, etc. Todo esto lleva en la práctica, a la desaparición del aparato estatal.

Tenemos pues, una sociedad rural en pleno proceso de liberación, a la que hay que sumar un estado frágil y en descomposición. La aristocracia ve que las bases de su poder económico y social están desapareciendo. Su reacción será, pues, el asalto a las comunidades campesinas y a las instituciones públicasè el resultado es la conversión del campesinado libre en dependienteè la instauración del señoríoè la creación de un estado basado en las instituciones feudo-vasalláticas.

Para llevar a cabo estas acciones bélicas la aristocracia precisa de una mano de obra militarè los militesè provienen de la pequeña y mediana aristocracia y también de las elites campesinas. Los conflictos en los que se ve envuelta la aristocracia son de tres tipos:

• Contra las instituciones públicasè pretenden apropiarse de la fiscalidad, justicia, etc.
• Entre ellos mismosè competencia económica
• Contra los campesinosè hay muchas sublevaciones campesinas contra la ofensiva aristocrática

Todo esto produce una fragmentación absoluta de los espacios de poder.

La Iglesia, por su parte, también ejerce su violencia pero más de forma espiritual. La Iglesia está más vinculada al antiguo poder político, por tanto va a intentar minimizar la erosión que le pueda producir la aristocracia a éste preservando algunos de los elementos del antiguo aparato estatal. Además, la Iglesia no puede competir bélicamente con los aristócratas laicos, que intentan, entre otras cosas, apoderarse de los diezmos. Su respuesta es aliarse coyunturalmente con los campesinos y crear las “Asambleas de Paz y Tregua”è delimitan el período del año y los lugares en los cuales se puede ejercer la violenciaè esto tiene lugar entre finales del siglo X y principios del siglo XI.

Después de estas fases agitadas llega otra de recomposición socialè el poder político crea un nuevo instrumento de organizaciónè las instituciones feudo-vasalláticasè se basan los juramentos, homenajes, feudos y convenientaeè pactos feudales. Las instituciones se ven obligadas a pactar con los asaltantes del poder para así poder sobrevivir. El poder público ya casi no existe, ha sido substituido por unos pactos privados regulados por vínculos de dependencia. Con esto los antiguos poderes públicos consiguen preservar parte de su autoridad, pero pasando a ser un primum inter pares. Los feudales aceptan esto ya que el poder público les da manos libres para que consoliden lo conseguido al arrebatar tierras a las comunidades campesinasè con esto se crea el señorío, que es la concreción del poder feudal a nivel local.

Para estos autores pues, la sociedad del siglo IX no tiene nada que ver con la que habrá después de la revolución feudal, a finales del siglo XI. Para ellos no quedan campesinos libres después de la revolución. Podríamos esquematizarlo así:

                        ESCALVITUDè LIBERTADè SERVIDUMBRE

                     Bajo Imperio- siglo X     20-30 años      siglo XI en adelante

Críticas a esta teoría:

1. No hay un poder político fuerte entre los siglos IX-X:

• El Imperio Carolingio es sólo un espejismoè no puede controlar el territorio de forma eficaz
• No existe un sistema fiscal fuerte por parte del Estado
• Carlomagno no tenía un ejército capaz de controlar a la población
• La burocracia/administración no estaba bien desarrollada
• La justicia era ejercida por los tribunales condales, pero éstos comienzan a estar ya patrimonializadosè el poder central ya no puede controlarlos. Además, algunas villas y curtis gozaban del privilegio de “inmunidad”è los funcionarios públicos no pueden entrar en ellas para ejercer justicia

Otra forma de ver este proceso es durante la Alta Edad Media se deshace el poder público y Carlomagno intenta recomponerlo pero sin éxito.

2. El esclavismo continúa hasta los siglos XI-XII, pero desaparecen los servii praebendarii que trabajaban la reservaè son substituidos por trabajo asalariado o simplemente desaparece la reserva. Además, los servii casatii no pueden considerarse como esclavos de tipo antiguo (aunque jurídicamente lo sean) ya que están instalados en mansos y trabajan de forma más o menos autónoma, aunque dependan del propietario.

3. La violencia durante la supuesta “Revolución Feudal” existe también en épocas anteriores o posteriores. No es ésta una época especialmente violenta.

4. Antes de los siglos X-XI buena parte del campesinado es libre, pero no se sabe si esto es hegemónico como dicen los mutacionistas, y además, no se puede afirmar que desaparezcan después de la revoluciónè hay menos pero persisten.

5. El campesinado dependiente ya existía en los grandes dominios antes de la revoluciónè para los mutacionistas antes de la revolución sólo había esclavos o libres, y después sólo dependientes.

La Europa carolingia sufre en esta época las llamadas “2ª invasiones”è incursiones musulmanas, normandas y más adelante húngaras. Hasta hace poco siempre se tenía una visión negativa de ellas. Pero según Georges Duby tuvieron un carácter positivo ya que abrieron nuevas rutas comercialesè los normandos ponen en contacto el Báltico con el Mediterráneo.

Sobre la sociedad rural también tuvieron efectosè efectos positivos hay pocos pero hay que matizar los supuestos efectos negativosè estas incursiones raramente afectan a la estructura productiva ya que los que buscaban los asaltantes era riqueza fácil, normalmente ubicada en los monasteriosè esto quiere decir que se ven afectados los centros económicos de las villas, destruyendo los centros de poder del gran dominio.

Todo esto lleva a la desestructuración de las relaciones entre diversas villas de un mismo propietarioè se circunscriben las propiedades a zonas muy concretasè ya no es viable mantener un patrimonio disgregado a cientos de kilómetros de distanciaè esto prepara el camino al señorío.

2. La instauración del señorío

Tradicionalmente el señorío se ha convertido en el paradigma de la sociedad medieval. Toda la historiografía está marcada por las 2 edades feudalesè 1. Época carolingia;    2. Época de instauración del señorío banal. Esto se piensa así desde la época de Marc Bloch. Frente a esta tesis surgieron los postulantes del cambio feudalè la 1ª edad feudal no es más que la prolongación del mundo antiguo y la 2ª sí que es ya feudal. En este cambio (siglo XI) se ve la aparición del llamado señoríoè una nueva forma de extracción de renta sobre los productores y una nueva forma de encuadramiento de las personas.

Esto implica dos cosas:

a)      La cuestión de la propiedad/posesión de la tierraè en que medida esta nueva institución (señorío)  va a lograr apropiarse de tierras antes en manos de campesinos libres.

b)      En que medida la situación de los campesinos libres se vio alterada por la instauración de los señoríosè como afectó a su condición social

Para los mutacionistas este proceso es breve y violento. Para otros autores no es más que un proceso de acumulación lento de derechos sobre el campesino que desembocan en el señorío.

Por tanto hemos de pensar en el señorío como un todo, y la distinción…

• Señorío dominicalè los derechos señoriales provienen de la tierra
• Señorío banalè los derechos señoriales provienen del ejercicio del poder
• Señorío territorialè confluencia de estos 2 derechos

… está hecha a posteriori para poder comprender mejor su funcionamiento pero los contemporáneos no la hacían.

Para los mutacionistas el señorío dominical no puede ser considerado como señorío ya que no disponen de poder político. Pero para otros autores sí lo es, ya que en la época del gran dominio el tener la propiedad de la tierra implicaba tener también ciertos derechos sobre los campesinos. Por tanto, estos grandes dominios dotados de “inmunidad” casi pueden ser considerados como señoríos territoriales.

Lo novedoso del siglo XI es que el señorío banal se superpone de manera progresiva al señorío dominical, llegando en algunos casos a formar un señorío territorial. La definición de señorío territorial sería pues: “territorio en el cual el señor tiene una posición ventajosa sobre dicho territorio, aunque no implica que sea propietario de todas las tierras. Además ejerce poderes de mando sobre todas las personas que residen dentro de su territorio”

Por tanto, existen señoríos antes del siglo X, durante la supuesta “revolución” y también después de éstaè se produce una acumulación de derechos de los propietarios sobre los campesinos.

La novedad a partir del siglo XI reside en 6 cuestiones primordiales que hacen que se acelere el proceso ya iniciado en siglos anteriores:

a)      A diferencia del señorío dominical, que sólo se ejerce sobre los campesinos dependientes de la tierra, el señorío banal se ejerce sobre todos los campesinos que habitan en el señorío aunque sean alodiales. Por tanto, las relaciones de dependencia no sólo se articulan en torno a la tierra, sino también en torno a los derechos políticos del señor sobre el campesino. Esto quiere decir que, en virtud de este poder, un campesino puede ver requisadas sus tierras por el señor.

b)      Este señorío territorial, en el caso de los laicos, se privatiza y se patrimonializaè se hace hereditario. En época carolingia la inmunidad era revocable, al contrario que ahora. Esto quiere decir que los derechos derivados de lo público se convierten en privados.

c)      En época carolingia las inmunidades eran relativamente escasasè sólo las tenían algunos grandes monasterios y algunos grandes aristócratas laicos. Ahora aumentan mucho.

d)      Hay 2 vías para la formación de estos señoríos:

·        El punto de inicio es un señorío dominical

·        Parten del desempeño de un cargo político

En muchas ocasiones es difícil saber qué rentas señoriales derivan de la propiedad de la tierra y cuales lo hacen del ejercicio del poder. Son categorías hechas a posteriori, no tenidas en cuenta en su época.

e)      El carácter de las atribuciones públicas de las que se apoderan los nuevos señores es variableè en unas ocasiones pueden consolidarse por un privilegio concedido por la monarquía y en otras puede ser por usurpación por parte de estos señores.

f)        Para los no-mutacionistas no hay un proceso violento en el cambio de un sistema a otro. Pero sí existe un proceso de militarizaciónè proliferación de pueblos agrupados y fortificados, que se construyen a mismo tiempo que los señores van consiguiendo los derechos banales.

Por un parte podemos pensar que la violencia no juega un papel importante en la instauración del señorío, pero por otra también podemos pensar que la única manera de mantener el control sobre el campesinado es mediante la coerción, aunque ésta no implique brutalidad. Esta violencia, cuando se ejerce no parece definitoria de un período concreto como piensan los mutacionistas. Existe violencia del siglo VIII en adelante, no siendo definitoria de ningún período concreto. Las milicias señoriales están destinadas a controlar la población del señorío.

Esta violencia, sin embargo no supone un sometimiento absoluto del campesinado. Esto es por:

1. Siempre en última instancia los campesinos pueden recurrir a los tribunales reales/condales, ganando en muchas ocasiones.
2. La resistencia física de los campesinos contra los señores.
3. A largo plazo por mucho que el señor tenga atribuciones políticas, el proceso de producción recae en manos de los campesinos y el señor no tiene mecanismos para participar en este proceso.

Lo más molesto para los campesinos son las exacciones arbitrarias. Por ello siempre piden que las cargas estén puestas por escrito, para que no se puedan pedir contribuciones especiales.

3. Propiedad de la tierra y tenencia campesina

a) La recomposición de los patrimonios aristocráticos

En este período se produce un fenómeno que afecta a los patrimonios aristocráticosè se recomponen sobre bases locales y regionales, de manera que el poder derivado de la posesión de la tierra se focaliza.  Esta recomposición viene acompañada de un reestructuración de las estructuras aristocráticas de parentescoènacen los linajes nobiliariosè la aristocracia se convierte en noblezaè antepasado común, escudo de armas, etc. Están vinculados a un territorio patrimonialè el señorío.

En época carolingia las diferentes villas mantenían contactes de carácter mercantil. Ahora, los señoríos también implican una red de intercambio dentro del mismo señorío y entre distintos señoríosè pequeños intercambios entre productores y modestos mercaderes de alcance local. Esto se produce más en unas regiones que en otras

Las reservas tienden a desaparecer en los señoríos de manera casi total (excepto en Inglaterra). Esto conlleva la desaparición de las corveas, de los esclavos de plantación, etc.

Este proceso no siempre se realiza de manera fácil para los señores. Hay sitios donde la transición del gran dominio al señorío es relativamente sencilla. Pero hay otros en los que este proceso sí viene acompañado de dificultades para los señores, como por ejemplo que los campesinos huyan de sus tierras y la aristocracia pierda el control sobre ellos, teniendo que recomponer su patrimonio sobre bases nuevas.

Esta recomposición viene acompañada de una militarizaciónè construcción de castillos para controlar la mano de obra campesina.

b) La explotación campesina

Por una parte, el clima inestable de esta época puede deteriorar la propiedad campesina, pero, al mismo tiempo, la desestructuración del poder también puede favorecer al campesino, que no tiene a nadie que le obligue a pagar rentas.

Es difícil establecer que cantidad de campesinos propietarios había antes del señorío y cuántos quedan después. Tenemos varios ejemplos:

• Arimanniè campesinos enriquecidos que proporcionan lino a las ciudades
• Abruzziè campesinos que adquieren tierras de los señores y luego las reciben como tenencia a censo, con un censo simbólico. Éstos añaden estas tenencias a las propiedades plenas que ya tenían
• Catalunyaè según P. Bonnassie en el siglo X hay un gran número de campesinos alodiales. Existe la figura del aprisioè si alguien rotura unas tierras y las pone en cultivo durante más de 30 años pasa a ser propietario de las mismas. Esto hace que la propiedad alodial mantenga cierto vigor. La presión señorial se acrecienta durante el siglo XI pero hay que ver en que medida cambia la propiedad de la tierra.

c) ¿En que medida pierden propiedad los campesinos?

La institución del señorío supuso, sin duda, un deterioro de la condición campesinaè todo campesino acaba siendo vasallo de un señor.

Respecto a la posesión de la tierra tenemos 3 ejemplos:

• Catalunyaè los estudios de P. Freedman sobre 209 tenencias campesinas en el siglo XII revelan los siguientes datos respecto a las rentas:
1. 66 pagan 1/4 de la cosecha
2. 60 pagan la llamada tascaè 1/11 de la cosecha
3. 72 pagan un censo simbólico
4. 11 pagan entre 1/5 y 1/8 de la cosecha

Estos datos revelan que sólo un 32% de los campesinos paga un censo elevado. Además, a esto hay que sumar las noticias que tenemos de campesinos alodiales que aún son muchas.

Por tanto esto quiere decir que la situación del campesinado respecto a la tierra no empeora con el señorío.

• La Toscanaè  en la zona de Lucca la presencia de señoríos dominicales es escasa, tanto en número como en capacidad de presión sobre los campesinos. Además, los dominios de estos nobles son muy inestables. Esto se debe a que los campesinos tienen la suficiente fuerza para ir escogiendo que tipo de tierra quieren trabajar; esto sin contar la gran cantidad de campesinos alodiales que aún existen. Algún autor considera que la estructura señorial puede considerarse como inexistente.
• Pádovaè desde el siglo IX hay unas élites rurales campesinas llamadas arriman que tienen propiedades relativamente extensas y suficiente capital para que al llegar al siglo XI mantengan relaciones con Venecia abasteciéndola, por ejemplo, de seda. A partir de ese momento empiezan a asentarse en la ciudad de Pádova y llegan a presentar un pleito ante el emperador por la amenaza del obispo de Pádova, que quería apropiarse de sus tierras. En el siglo XIII se difumina su progresión, ya que algunos se quedan en el campo como campesinos acomodados y otros se quedan en la ciudad convirtiéndose en ciudadanos

Los siglos X-XI ven constituirse verdaderas élites campesinas, al amparo del crecimiento agrario que ellos mismos protagonizan. Esto no es incompatible con la implantación y el desarrollo de los señoríos.

En conclusión podemos resumir:

1. La pequeña explotación campesina, tanto alodial como a censo, sale extremadamente reforzada del periodo de implantación del señorío. La implantación del señorío pues, consolida la explotación del campesino.
2. Una parte de la sociedad campesina se enriquece, como acabamos de ver.
3. Además de lo anterior, las roturaciones favorecen también la reproducción del campesinado alodial.
4. La instauración del señorío favorece también el crecimiento de la producción, aunque estos es más discutible, pero se puede defender por:

a)      El paso de servii praebendarii a servii casatii ya vimos que conllevaba un aumento de la producción

b)      El hecho de que los campesinos tenentes se vean constreñidos por las rentas señoriales puede que les estimulara a aumentar la producción ya que al tener que dar una parte al señor, la que queda para la familia es menor, por tanto es mejor producir más.

c)      Los señores, por muy rentistas que sean, no se comportan de manera irracional económicamente hablando.

5. La formalización de los cuadros del señorío obligó a los campesinos a integrarse en la estructura y supuso un incremento de la carga a pagar y una degradación de su estatus. Ahora bien, esta situación ni es extremadamente gravosa para el campesino, ni es general en toda Europa.

4. La fijación del hábitat y el nacimiento de la aldea.

5. El encuadramiento de los hombres.

0. Introducción

Hasta los años 60, ante la falta de trabajos arqueológicos, se tenía la sensación de que el hábitat era un fenómeno inmutable casi desde el Neolítico. Desde los años 60 esta idea ha cambiado muchoè el hábitat, los paisajes, etc. se modifican y a un ritmo rápido en términos históricos (2 ó 3 siglos).

Antes del año 1000 no se puede hablar de aldeas propiamente dichas, sino de agrupamientos humanos. Entre los siglos IX-XI, como consecuencia de la instauración del señorío, es cuando se empiezan a crear aldeas o comunidades rurales.

R. Fossier y P. Toubert, dada esta simultaneidad temporal, han vinculado los dos fenómenosè había una voluntad de los señores de controlar mejor el espacio y a las personas, y también racionalizar la explotación de la tierra. Fossier habla del “enceldamiento” de los aldeanos y del “anclaje” de los mismos. Toubert, para el caso del Lacio, acuñó el término incastellamento.

Según Pesez, una aldea, en sentido histórico esè “hábitat permanente, agrupado en un lugar preciso asociado a un espacio agrícola y a un grupo de personas que se ha dotado de una personalidad moral expresada a través de instituciones como la parroquia o la comunidad rural”

Hay que añadir que la aldea es el lugar donde se establecen las relaciones de poder y el control social, es decir, las relaciones entre señor y campesino.

Sus características son:

1. Es una organización territorial, tanto el espacio urbano (viviendas), como el agrícola (campos)
2. Es una organización política, administrativa y religiosaè es el marco fundamental de encuadramiento de la población
3. Es un organismo social que tiene unos límites físicos determinadosè el término municipal
4. Las aldeas se dotan a partir del siglo XII, de instituciones con carácter política que las definen.
5. Es el marco de referencia para definir la identidad individual/social del campesino

I.  El hábitat en la alta Edad Media.

1. El hábitat campesino

En términos generales no se puede decir que haya aldeas en la alta Edad Media. La mayor parte de los hábitats conocidos nos muestran asentamientos mal estructurados, inorgánicos y laxos. No suele haber trazado urbano con sus plazas, calles, iglesias, etc. Podemos incluso seguir el rastro de una villa bajo imperial, que mantiene su nombre hasta los siglos IX-X pero su fisonomía ha cambiado totalmente. Lo mismo ocurra con doblamientos que se mantienen entre los siglos IX-XIII.

Veamos un ejemplo:

Una aldea francesa (Servis)è existe entre los siglos VII-IX; en el siglo X se abandona. El hábitat se subdivide en unidades agrícolasè casas dispersas rodeadas de pequeños huertos, corrales, etc. El lugar de las casas es móvilè las casas se construyen y se reconstruyen con frecuencia, dentro de la misma unidad agrícola, pero no necesariamente en el mismo lugar. Es por tanto, una aglomeración de casas con explotaciones agrícolas.

Por tanto, en la alta Edad Media el hábitat es fluctuante, es decir, no son aldeas en sentido estricto, por:

·        No están pareadas.

·        El cercado suele ser anárquico.

·        Ligereza de los materialesè más que casa serían fondos de cabañaè viviendas de madera sin una organización interna muy marcada.

·        Ausencia de núcleos de polarización, es decir, no hay un punto de referencia que jerarquice el territorio.

2. Las residencias ¿señoriales?

Algunos autores hablan de “casas privilegiadas” para referirse a viviendas más elaboradas que las anteriores. Tienen materiales más sólidos y su distribución interior es más compleja. Estas casas están ligadas a 2 fenómenos:

• Personas ricas
• Centros de poder

Por tanto pueden hacer referencia a una cierta diferenciación social o a al ejercicio de poder, ya sea por un agente señorial o por el propio señor.

Veamos 3 ejemplos:

a)      Poblamiento cerca de Lyonè se abandona durante el siglo VI, cuando estaba formado por fondos de cabaña; durante 2 siglos desaparece. En el siglo IX vuelve a estar ocupado y a su lado han surgido 3 casas grandes, situadas dentro del hábitatè miembros destacados de la sociedad rural.

b)      Poblamiento cerca de Sienaè tenemos 2 etapas:

·        siglos VI-VIIIè esquema de fondos de cabaña

·        a partir del siglo IXè se construye una gran casaè a su alrededor aparecen graneros, cabañas, etc.è tiene una dedicación agrícolaè se ha establecido un agente señorial encargado de organizar la explotación campesina.

c)      Poblamiento cerca de Servis (Francia)è entre los siglos VIII-XI; antes del siglo VIII existe una casa fortificada bastante grande (225m2); desaparece en el siglo VIII, pero no así los fondos de cabaña. Entre los siglos VIII-X el papel organizador del espacio lo lleva a cabo la iglesia. A finales del siglo X se construye una nueva fortificaciónè una torre. Por tanto, estos edificios destacados tienen la función de control de la poblaciónè carácter militar/defensivo.

3. Las iglesias.

Constituyen centros de polarización como en el caso anterior; pero no son iglesias parroquialesè las circunscripciones eclesiásticas dependen de las diócesis, que a su vez se dividen en parroquias, pero esta división social no existe hasta el siglo XI. Además, estos edificios religiosos no son siempre iglesias, pueden ser ermitas pilas bautismales, etc. Otra cuestión interesante es que los cementerios empiezan a situarse en el mismo lugar que el hábitat.

Estas iglesias, en muchas ocasiones son privadas, fundadas bien por los señores, bien por campesinos acomodados. Hay noticias también de que estas iglesias a parecen y desaparecenè sólo son fijas a partir de los siglos XI-XII.

4. Conclusión.

Este ejemplo refleja muy bien todo lo dicho:

Saint Martin de Trenecourtè existe entre los siglos III-XIIIè hasta el siglo VII solamente hay fondos de cabaña; a partir del siglo VIII comienzan a aparecer asentamientos más elaborados que se organizan en torno a la iglesia y el cementerio.

De todo lo dicho se deriva que la relación entre los hábitats y el territorio no está perfectamente delimitada, es decir, no están bien fijados sus términos. A partir de los siglos X-XI este tipo de hábitat es profundamente modificadoè agrupamiento, fijación del hábitat y militarización. Desde un punto de vista social esto significa la aparición de la comunidad aldeana como entidad social, política y mental.

II. El nacimiento de la aldea.

Según Fossier el surgimiento de la aldea se puede fijar entre los años 930 y 1080.

1.   La militarización del espacio.

La Europa cristiana se llena de murallas en esta época. Hay 2 tipos de fortificaciones:

·        El tipo francés o de la Europa atlánticaè están asociadas a la existencia de señoríos en el sentido que las fortificaciones no están diseñadas para defender a las comunidades campesinas, sino que son el centro y el símbolo del poder señorial.

·        El tipo mediterráneoè la fortificación está estrechamente ligada al asentamiento humanoè se conjuga la presencia militar, la ocupación del territorio, la puesta en valor del espacio agrícola y la concentración de la población. Se conoce con el nombre de incastellamento.

2. El agrupamiento de los hombres.

Se produce una concentración de las personas en zonas agrupadas alrededor de centros económicos, políticos/administrativos/militares y religiosos. Según autores estos centros de atracción son unos u otros dependiendo de la zona:

·        Algunos opinan que un factor clave fueron las necrópolis, según demuestran muchas excavaciones arqueológicas.

·        Otros autores ponen el énfasis en el encuadramiento religiosoè creación de iglesias que conforman parroquias.

·        Otra opción es que estos agrupamientos humanos se den alrededor de las primeras concentraciones de artesanosè durante la alta Edad Media el único artesano rural que existía era el llamado “artesano salvaje”, que no tenía encuadramiento alguno en ninguna unidad de población (iba de forma itinerante vendiendo sus productos), o también el que estaba encuadrado en los talleres de las villas carolingias. En el momento en que el hábitat campesino se conjuga con la fijación de los centros artesanales es cuando nace la aldea.

·        Otra posibilidad de centro de atracción es el castillo señorial.

Los motivos fundamentales del agrupamiento son 2:

a) La racionalización del espacio a resultas de la implantación del señoríoè en la alta Edad Media, en las regiones que conocemos, el gran dominio era el órgano de encuadramiento de las personas. Esto se desmorona al mismo tiempo que lo hace el sistema dominical. Ahora, la iniciativa señorial hace que se encuadre a las personas, ya que la mejor manera de recaudar las rentas es tener a la gente agrupada.

Hay un instrumento que utilizaron los señores para estimular la instauración de campesinos en un determinado lugarè las cartas de doblamiento.

Cuando el agrupamiento por iniciativa señorial se produce, las exigencias demandadas por el señor suelen ser más llevaderas.

b) La racionalización del espacio vinculada al crecimiento agrarioè el agrupamiento aldeano posibilita procesos de acumulación de capital por parte de algunos campesinosè en la medida en que el hábitat se hace más estable y la gestión del espacio agrícola se hace más racional esto permite al campesino tener un patrimonio y el surgimiento de las élites campesinas. El proceso de roturación no se hace por iniciativa individual, sino que está dirigido por el señor.

Por tanto, este agrupamiento beneficia tanto a señores como a campesinos.

3. L´ incastellamento.

Este término lo puso en órbita historiográfica P. Toubert a principios de los años 70 y tuvo mucho éxito a la hora de definir ciertos fenómenos en el ámbito mediterráneo. Es una de las formas de agrupamiento de las personas que se da en esta época de transición de la alta a la baja Edad Media. Hace referencia a la fundación ex novo de centros de población estables rodeados de una muralla comprendiendo ésta a la población campesina no sólo la residencia del señor.

Tiene 4 funciones:

·        Militarización del espacio

·        Ocupación del territorio

·        Puesta en valor del espacio productivo

·        Concentración de la población

La inseguridad de la época (siglos IX-X) también propicia la fortificación del espacioè son las llamadas “2as invasiones”.

La cronología del incastellamento (sobre todo en el Lacio) se sitúa entre 920/50-1020/50.

El incastellamento es un instrumento para fijar el poder señorial (es un marco de encuadramiento de las personas) y también un centro de explotación de un territorio. Es un fenómeno que afecta a todos los aspectos de la vidaè política, religión, demografía, ejército, etc. Este modelo implica la presencia de un señor que ostenta derechos banales y que instala individuos de manera consciente. Los señores atraen a campesinos y artesanos rurales a núcleos fortificados que se suelen ubicar en pequeñas colinas o montes. Las gentes que acuden a la llamada del señor suelen ser grupos familiares organizados que provienen del entorno del castillo.

Características:

·        El castrum está dotado de un término fijo y se va a ir organizando productivamente.

·        Se dota de una fortificación construida por los propios habitantes del castrum. Además, dentro de esta muralla hay otro recinto fortificado que es la residencia del señor (si es un castrum importante) o de un administrador señorial.

·        Todos los castra, además del término municipal, la residencia señorial y demás se dotan de una iglesia parroquial.

·        Poco frecuentemente el castrum se funda sobre una antigua villa carolingia, sino que lo hacen en un lugar nuevo.

·        Junto a las casas los colonos que se instalan reciben también propiedades agrícolas y se estructura el espacio agrario en función de estas donacionesè el campesino recibe un huerto bien fuera bien dentro del recinto amuralladoè 1er cinturón productivo. A continuación tenemos las parcelas sobre todo de viña y cerealesè 2º cinturón. Detrás está el ámbito inculto, organizado en cañadas y zonas de aprovisionamientoè caza, pesca, leña, etc.

·        Los castra son unidades de poblamiento rurales “urbanizadas”, de forma programada.

Diversos estudios han rebatido cuestiones relacionadas con este fenómeno, aunque el fenómeno en sí es incontestable. Las objeciones serían:

a) Según A. Settia el carácter militar de estas fundaciones es lo más importante para la defensa frente a invasiones externas y también frente a luchas feudales.

b) Para Ch. Wickham:

·        El vínculo entre iniciativa señorial y fundación castral no es tal, ya que buena parte de estas fundaciones son agrupaciones espontáneas levadas a cabo por campesinos libres.

·        Aún en el caso de fundaciones llevadas a cabo por el señor, no es un fenómeno controlado totalmente por el mismo, ni se lleva a cabo de forma sistemática.

c) De la arqueología tenemos a E. Hubert que afirma que los fenómenos de fortificación e instalación de colonos no tienen porque estar ligados, ya que existen simples fortificaciones sin población así como asentamientos humanos sin fortificar.

4. Los límites del fenómeno.

Hay tres aspectos a destacar:

·        Por mucho que el hábitat se establezca, estabilidad no significa inmutabilidadè el paisaje queda fijado en sus rasgos esenciales, pero sí que varía en cosas concretas.

·        En absoluto el hábitat disperso desaparece de Europaè será más o menos abundante según zonas, pero no desaparece. Incluso en las zonas con más concentración de hábitat encontramos también hábitat disperso. Incluso hay zonas en las que el hábitat predominante sigue siendo el disperso.

·        Esta red de aldeas de los siglos IX-X se va modificando con el paso del tiempo, ya sea reestructurándose, ampliándose o incluso, en algunos casos, desapareciendo. Algunas de las formaciones aldeanas no llegan a ser viables y acaban “fracasando”.

5. La diferenciación social.

Dentro de las aldeas se producen fenómenos de diferenciación social. En un primer momento esto afecta a los campesinos y está vinculado a procesos de acumulación de capital. Comienza a dibujarse un estrato social que se diferencia radicalmente del conjunto de campesinos. Esto esta ligado, sobre todo en el Mediterráneo, a la capacidad de participar en las empresas militares. Se les concede una serie de privilegios que los separan del conjunto de la comunidad aldeana. Así, en el seno de la aldea a haber pronto un grupo de personas que se va a dedicar a la guerra. Por tanto la conformación de la aldea va a propiciar la diferenciación social/jurídica. Con el tiempo, estos antiguos campesinos ahora llamados “caballeros villanos” (siglos XIV-XV), dejan la comunidad rural y emigran a las ciudades.

6. La parroquia.

Es un elemento capital en la construcción de las aldeas. Se caracteriza por:

·        Es un territorio que no siempre coincide con el término de la aldea, pero sí en la mayor parte de los casos. Es en este territorio donde se desarrolla la vida de los campesinosè bautismos, comuniones, matrimonios, defunciones, etc.

·        Se instaura al mismo tiempo que la fijación de la aldea. Antes del año 1000 las circunscripciones eclesiásticas eran muy amplias no estaban bien delimitadas. Ahora se ajustan a las dimensiones de la aldea.

·        A partir de ahora se insta por parte de los campesinos a que todos los lugares sagrados que no eran iglesias se conviertan en ellas y que las consagre un obispo.

·        Esta implantación conlleva la desaparición de lugares de culto de carácter secundario característicos de la alta Edad Mediaè hay una centralización de los lugares de culto.

·        Por mucho que en ocasiones la iniciativa de construir la iglesia parta de laicos, indudablemente la proliferación de iglesias privadas desaparece y todas ella son clericalizadasè se transfieren a obispados.

·        El colapso de las circunscripciones amplias altomedievales y la aparición de la parroquia contribuyen a reafirmar la conciencia comunitaria de pertenencia a una aldea.

Tema 3. El sistema agrario medieval

1. Caracteres estructurales.

Se clasifican en:

   

   a) Relacionados con la producción

La unidad básica es la pequeña producción campesina de carácter familiar. Es la que imprime el ritmo de la dinámica productiva. Esta hegemonía se plasma en:

• La pequeña explotación campesina proporciona la inmensa mayoría de la producción global. El crecimiento agrario favorece esta participación de la explotación campesina en la producción.
• El grueso de las inversiones agrícolas descansa sobre las espaldas de los campesinosè utillaje simientes, etc.
• El crecimiento se manifiesta de manera extensiva mediante la multiplicación de estas pequeñas explotaciones campesinas.
• El comportamiento de los precios no depende la oferta y la demanda, sino de la productividad campesinaè suben los precios cuando baja la productividad y viceversa.

Esta hegemonía de la explotación campesina se fundamenta en el nivel de la tecnología agrariaè se produce una innovación técnica entre los siglos IX-XI y a partir de ahí ya no cambia.

La unidad productiva más eficiente es la dotada de un instrumento aratorio y de ámbito familiar no de grandes dimensiones. La gran explotación, que proviene de las antiguas reservas dominicales, soporta un “handicap” de productividadè cuanto más grande es una explotación menos eficaz es.

Esto solamente se puede superar en determinadas circunstancias:

• Privilegios de orden social
• Fertilidad especial del suelo
• Facilidad de comercialización
• Coyuntura de precios altos y salarios bajos

Pero a pesar de esto sigue siendo un fenómeno marginal. El señorío sólo es, pues, la unidad jurídica de extracción de la renta, no es la unidad de producción.

El crecimiento agrario y el aumento del nivel técnico suponen una estratificación de la sociedad  campesina en dos estratos socio-profesionalesè la gestión de una explotación campesina es una actividad compleja que requiere de un trabajo cualificado (la dirección y el manejo de instrumental aratorio) más un trabajo no cualificado (las tareas de ejecución del trabajo). Por tanto, las familias que poseen el instrumental aratorio necesario están mejor preparadas que aquellas que sólo poseen la fuerza de sus manos. Esta separación siempre ha existido, pero de acentúa a partir de los siglos XI-XII con el crecimiento económico. Estos dos estratos son complementarios ya que se necesitan mutuamente. Las instituciones sociales contribuyen a que se preserve esta distinción sobre todo la comunidad aldeana que protege, que protege a los labradores pobresè la pauperización en el mundo rural siempre es menor que en el mundo urbano. Además también les garantiza el uso de bienes colectivos imprescindibles (caza, pesca, recolección,…) También, a la hora de enfrentarse al señor es la comunidad aldeana la que lo hace, no el campesino por su cuenta.

De todo lo anterior se colige que el sistema agrario medieval crea las condiciones para un “bloqueo tecnológico”. Se mejoran las prácticas agrícolas, pero no hay avance tecnológico. Este bloqueo lleva a que, en términos generales y en la larga duración, la economía agraria medieval corra el riesgo de llegar a los rendimientos decrecientes, ya sea por el agotamiento de la fertilidad de la tierra como por el carácter extensivo del crecimiento.

A este modelo le corresponde un régimen demográfico específico:

a)      Tiene su propio mecanismo autorreguladorè la adaptación de la nupcialidad a las variaciones de la mortalidad con unas tasas de natalidad más o menos establesè si aumenta la mortalidad aumentan también los matrimonios, para compensar la mortalidad con más nacimientos y viceversa.

b)      Crecimiento agrario y demográfico son dos fenómenos simétricos.

c)      Este equilibrio puede alterarse cuando la población adquiere una trayectoria autónoma, es decir cuando la autorregulación comienza a fallarè techo malthusianoè la población crece más rápido que los recursos, por ello se puede llegar a una situación en la que los recursos no pueden alimentar a toda la población y entonces se produce una crisis que reajusta el sistema.

Por tanto, la pequeña explotación es el eje del sistema y el papel de la gran explotación y del señor es subsidiario y dependienteè es la pequeña explotación campesina la que marca los ritmos económicos. Pero las relaciones sociales (distribución de la renta) sí tienen gran influencia en la economía y éstas están controladas por los señores y las monarquías feudales.

b) Las relaciones sociales (la extracción de la renta)

En la acción económica del señor se pueden distinguir dos aspectos:

• Acción directaè su implicación en las actividades de producciónè es relativamente marginal ya que casi no quedan reservas señoriales. En las explotaciones ganaderas es diferente, ya que éstas sí son controladas directamente por el señorè es una producción especializada dirigida al mercado. También puede incidir en la producción a través de un acto políticoè creación de ferias, mercados, concesión de privilegios, etc.
• Acción indirectaè el señor influye en la pequeña producción campesina a través de la sustracción de la renta. Esta es su acción más importante. La tasa de la renta señorial no tiene un comportamiento anárquico, sino que tiene una clara tendencia a la baja a largo plazo. El señor no tiene el poder para variarla si no es por medios no socio-económicos (por la fuerza). Por tanto, el descenso de la tasa viene dada por la misma estructura económica y social ya que el modela hegemónico de tenencia de la tierra es la tenencia a censo. Esto nos lleva a constatar que hay una contradicción entre dos fuerzas contrapuestasè 1. la aspiración del campesinado a pagar menos; 2. la aspiración del señor a cobrar másè el campesinado tiene más capacidad para modificar la renta ya que controla los medios de producción y el mismo proceso productivo. El señor se limita a extraer el excedente desde fuera de la producción. A la larga pues el que sale ganando es el campesino.

En resumen, el sistema agrario se caracteriza por la hegemonía de la pequeña producción y la sustracción señorial a través de vías extraeconómicas. Estos dos principios, pues, son contradictoriosè el carácter individual de la producción y el carácter señorial de la extracción de una parte de esa producción. Por tanto, a la larga la tasa señorial se erosiona.

2. La dinámica de larga duración.

La economía agraria medieval está sometida a vaivenes diversos. Hay tres tipos:

1. Crisis de ciclo cortoè responden a la enorme variabilidad de las cosechas anuales en la economía preindustrial. Las cosechas pueden variar radicalmente de un año a otro, dando lugar a crisis de subsistencia.

2.  Evolución a medio plazoè es más difícil de discernir ya que puede derivar de factores más puramente económicos, como la evolución de los precios.

3.  El número de crisis cortas y su gravedad no depende sólo de las cosechas, sino del momento en que nos encontremos respecto a la dinámica de larga duración.

Es este último tipo el que vamos a estudiar en este apartado

La explicación ortodoxa de estas crisis de larga duración es la llamada malhtusiana o neomalthusiana, que explica algunas cosas pero es insuficiente.

Teoría malthusianaè la economía preindustrial se caracteriza por la alternancia entre fases de crecimiento y fases de decrecimiento, que están en relación con las variables recursos/población. La población crece en proporción geométrica, mientras que los recursos lo hacen sólo en proporción aritmética, llegando a un punto en que se produce una sobrepoblación. Cuando se llega a este punto la población se tiene que reajustar por medio de hambres y epidemias. En este momento baja la población y también los recursos pero menos de manera que se llega a un punto de equilibrio.

Esta teoría fue hegemónica hasta los años 70, siendo revisada por la historiografía marxista. En los años 90 surgen nuevas teorías basadas en la especialización productiva y en la integración de mercados, dentro del marco de cambios institucionales y de disminución de los gastos de transporte.

Guy Bois integra las tesis malthusianas con la interpretación marxista, antes de la llegada de las tesis de los 90.

Fase de crecimiento (según cuadro de Guy Bois)

1. Ocupación del suelo, producción y poblaciónè es un crecimiento fundamentalmente extensivo (pero que arranca en los siglos IX-X donde sí tuvo un carácter intensivo). Esto se manifiesta en la multiplicación de las explotaciones campesinas, cosa que nos lleva a la extensión de la superficie cultivada y esto, a su vez, al aumento de la población y el aumento de la producción.
2. Productividadè este crecimiento, sin embargo, tiene un punto débil, la disminución de la productividad del trabajoè se ponen en explotación tierras marginales ya que el nivel técnico no evoluciona suficientemente. En las tierras antiguas, esta conquista de terreno para cultivar conlleva el retroceso del espacio dedicado a la ganadería, cosa que lleva a una menor disposición de abono. Esto hace, pues, que baje la productividad agrariaè círculo cerradoè rendimientos decrecientes. También se da una fragmentación y disminución del tamaño de las explotaciones. Esto quiere decir que en las fases de crecimiento se produce una polarización de la sociedad campesinaè algunas explotaciones crecen, pero la mayoría ven disminuido su tamaño. Por tanto, el crecimiento agrario durante estas fases es evidente aunque la productividad del trabajo disminuye.
3. Los precios agrícolas
• Suben en esta época de crecimiento económico.
• La evolución de los precios en la larga duración depende, sobre todo, de la productividad del trabajo.
• Este aumento estimula la extensión de la superficie cultivada, ya que se puede vender el producto a un precio mayor.
• Al final esto redunda en un descenso de la productividad, al roturarse tierras de peor calidad.
4. Los salarios realesè su descenso (a parte de por el exceso de mano de obra) es el reflejo de la productividad del trabajoè cuanto menos eficaz es la producción, menos se paga por el trabajo. Esto hace que los braceros vean deteriorado su nivel de vida ya que también les afecta el aumento de los precios agrícolas. Por tanto, si la eficacia del sistema productivo es menor, la situación de la masa campesina empeora, a excepción de un pequeño grupo de campesinos acomodados.
5. La tasa de sustracción señorialè los señores se ven favorecidos por el crecimiento, ya que aumenta el volumen de su renta. Pero en virtud de la contradicción estructural entre el carácter familiar de la explotación y la apropiación del excedente fuera del proceso productivo por parte del señor, la tasa de sustracción es menor.

El descenso de la productividad junto con el crecimiento de la producción nos lleva a pensar que seguramente se exigiría menos de cada campesino

6. Todo esto nos lleva a un cambio de tendencia que se manifiesta en:

a)      Se llega a un punto en que el descenso de la productividad hace imposible la reproducción de un gran número de explotaciones campesinas.

b)      Mientras el volumen de la renta señorial aumenta, los señores están tranquilos, pero llega un momento en que este volumen se estanca y entonces éstos reaccionanè intentan aumentar la tasa de exacción.

c)      Cuando se produce esta intervención de los señores sobre la tasa es cuando comienza a acelerarse el proceso de decrecimientoè siglo XIV.

Fase de decrecimiento

1.      Disminuyen la ocupación del suelo, la producción y la población.

2.      La productividad aumenta en esta fase, ya que se abandonan las tierras marginales. También aumenta el tamaño de las explotaciones se eliminan las explotaciones más ineficaces y se vuelve a una buena integración entre agricultura y ganadería.

3.      Los precios agrícolas bajan, debido al aumento de la eficacia del trabajo. Esto hace que no haya iniciativa por roturar más tierras y se concentre la producción en las mejores.

4.      Los salarios reales aumentan, debido al aumento de la productividad y del rendimiento del trabajo.

5.      El aumento de la tasas de exacción señorial empieza cuando los señores ven que desciende el volumen de sus rentas.

6.      Al final, el decrecimiento también llega a sus límitesè la mejora en la eficiencia en el sistema agrario permite generar un nuevo proceso de crecimiento extensivo que se combina con otro de carácter intensivo.

Este modelo de Guy Bois tiene varios fallos, ya que sólo es aplicable a ciertas zonas europeas y además no tiene en cuenta la ciudad y los mercaderes.

Conclusiones a esta teoría

a)      La economía agraria medieval se caracteriza por fases de crecimiento y de decrecimiento siendo propia también del sistema de la Edad Moderna.

b)      Hay dos elementos claves que explican esta dinámica de larga duraciónè La productividad del trabajo y la tasa de exacción señorial.

c)      Estas dos variables están sujetas a dos elementos:

·        El descenso tendencial de la productividadè discutible

·        El descenso tendencial de la tasa de sustracción señorialè irrefutable

d)      Existen algunas matizaciones a este modelo de crecimiento/decrecimiento. Todo                                       este movimiento de larga duración no es en absoluto un movimiento autorregulado en el que nada cambia a nivel estructural; se producen dos fenómenos:

·        Cada fase de crecimiento/decrecimiento acentúa las disfunciones del sistema y provoca transformaciones de carácter acumulativo.

·        Estas transformaciones crean las condiciones para la llegada del capitalismo agrario.

Estos procesos son:

1. La productividad del trabajoè se producen una serie de mejoras cualitativas en las fases de decrecimiento; en las de crecimiento baja la productividad pero menos así, a la larga la productividad aumenta. La mejora de la productividad se plasma en:

a)      Intensificación del trabajo campesino.

b)      Mejora sustancial en las prácticas agrícolas (no del utillaje técnico)

Con esto es posible superar el estancamiento tecnológico y los rendimientos decrecientes.

Además esto también permite dos fenómenos:

·        La especialización productiva.

·        El aumento de la comercialización de la producción.

Todo esto pone las bases para la llegada del capitalismo agrario, es decir la mecanización y los abonos químicos.

2. Las fases de crecimiento hacen aumentar la separación social entre los dos sectores del campesinado, los acomodados y los pobres. En las fases de decrecimiento disminuye esta diferencia pero menos, de manera que en la larga duración se va acentuando la diferencia. De esta manera se va produciendo un proceso de concentración de tierras en manos de las elites campesinas y de desposesión de los campesinos más pobres. Esto nos lleva a la pérdida de fuerza de la comunidad campesina, que se identifica cada vez más con las elites. La pérdida de cohesión entre la comunidad campesina se plasma en la pérdida del uso de las zonas comunales. Esto también hace aparecer poco a poco un “proletariado rural” que no tiene tierras y trabaja las de los campesinos acomodados.
3. El fenómeno de desposesión campesina también se da por la acción de otros sectores socialesè nobleza y burguesía urbana. En el caso de las propiedades alodiales tienen lugar ventas masivas en favor de estas clases. En las propiedades enfitéuticas ocurre que en épocas de decrecimiento muchas tierras se quedan vacías y estas clases se apropian de ellas.
4. Todo lo anterior tiene tres consecuencias:

a)      Des del punto de vista de las relaciones de producción este fenómeno genera la aparición de nuevas formas contractuales de gestión/explotación de la tierra. Los nuevos propietarios plenos (clases urbanas y nobleza) pueden optar por trabajar directamente sus explotaciones, al estilo de la antigua reserva, mediante asalariados (masa de campesinos desposeídos o también propietarios a tiempos parcial). En la mayoría de los casos estos propietarios no las explotan directamente sino que suelen cederlas a terceros, pero no en enfiteusis, sino mediante arrendamientos y aparceríasè cesión temporal de la tierraè por unos 4 ó 6 años. El arrendamiento se acuerda por una cantidad fija anual (en especie o en metálico), mientras que la aparcería se estipula por un porcentaje de la cosecha (1/2 ó 1/3). En este último caso el propietario proporciona al principio algunos medios productivos (semillas, animales de tiro, préstamos en metálico, etc.) Estos dos sistemas no comportan la cesión de ninguno de los dos dominios de la tierra, ya que el propietario absoluto es el arrendador. Estas dos formas ya existen des del siglo X, lo que pasa es que ahora en los siglos XIII y XIV se difunde más su uso. Además, estos nuevos comportamientos de los propietarios no implican que la tenencia a censo pase a ser marginal, sino que sigue siendo hegemónica.

b)      Debido a la gestión de estas propiedades agrarias por parte de la burguesía y la nobleza se genera la emergencia de nuevos grupos sociales ruralesè grandes y medianos arrendatarios agrícolas y ganaderos. Se trata de los individuos que asumen la gestión de esas tierras arrendadasè campesinos acomodados o incluso mercaderes.

c)      Campesinos acomodados burguesía urbana, pequeña nobleza y grandes arrendatarios empiezan a formar el embrión de un gran empresariado agrario (siglos XIV-XV).

5. En la larga duración, el peso de la exacción señorial (tasa) se reduce, sin duda. Pero otro tema es la importancia que se da a esta cuestión en el ámbito historiográfico. Para algunos es capital y para otros subsidiario. Hay momentos durante el proceso evolutivo de la economía que la tasa repunta. Este fenómeno, que suele suceder durante las tasas de decrecimiento, suele ser un mecanismo de defensa señorial frente a la disminución de su renta. El intento de aumentar su tasa se realiza a través de métodos indirectos que son tres:

·        La fuerza, pero en sentido de pillaje. Este sistema no es muy fiable por aleatorio y peligroso.

·        El ejercicio de la jurisdicción en sentido amplioè ampliación de monopolios, intensificación de multas, etc.

·        La integración de la nobleza en los aparatos estatales que se están gestando durante los siglos XIV y XVè se convierte en una nobleza cortesana. Puede ser el acceso a un cargo o la apropiación de un impuesto público.

Por tanto, este aumento de la tasa de exacción señorial es extraeconómico, es decir, político. La nobleza vive cada vez más de sus rentas banales que de las rentas de la tierra.

El poder del señor sobre sus vasallos derivará cada vez más de su preeminencia social y de su posición política y no de su imposible dominio de la tierra que se encontraba en manos de los campesinos tenentes.

3. La ciudad y los mercados rurales

a) Las relaciones campo-ciudad

Este tema no ha interesado a los historiadores hasta los años 80-90. Se pensaba que estos dos entes no tenían relación entre ellos. Pero recientemente se ha visto que están íntimamente ligados.

¿Cuáles son los rasgos definitorios de una ciudad?

            1. El volumen demográfico

            2. La división social del trabajo

            3. El ejercicio de funciones políticas, administrativas o religiosas

La combinación de estos tres factores puede decirnos si una aglomeración es ciudad o no.

El desarrollo urbano medieval no es sólo el crecimiento de las grandes aglomeraciones urbanas, sino que también lo es la proliferación de una red de pequeñas ciudades que se articulan en torno a la grande y funcionan como focos de distribución de los mercados.

Serian ejemplos de esto en el País Valenciano, Vila-real, Castelló, Alcoi, Alacant, Xàtiva, Gandia, Morella, etc.

·                    Antes del año 1000è la ciudad y el campo no mantienen vínculos como los que tendrán después. Sus características son:

a) El papel fundamental que el Estado juega en esta época es lo que define las relaciones campo-ciudad. En el Bajo Imperio el Estado juega un importante papel en la economía, pero después de la crisis bajoimperial y con las invasiones germánicas, éste se debilita, aunque sin llegar a desaparecer, ya que continúa marcando el desarrollo de la ciudad y sus relaciones con el campo. La ciudad pasa a ser más una entidad política que económica. Por tanto de los tres puntos anteriores solamente cumple el 1 y el 3. El mercado en la ciudad tiene unos clientes mayoritariamente urbanos ya que no suministra bienes al campo. Es decir, la actividad económica está subordinada a la política. Además la ciudad drena los ingresos del campo por medio de impuestos o mediante el control político de la producción agraria. El abastecimiento de estas ciudades se realiza sobre todo mediante medidas coercitivas, como por ejemplo prohibiendo al campo vender sus productos en otras zonas. Artesanos y mercaderes trabajan fundamentalmente para las clases urbanas, vinculadas casi todas con el aparato administrativo. Este control político hace que no haya intercambio económicoè el campo no es el terreno de salida de la producción manufactureraè el flujo es unidireccional. Por tanto, antes del año 1000, la ciudad es un ente parasitario.

b) Esta dominación política comienza a debilitarse a lo largo de los siglos altomedievales por causa de:

1.      La progresiva desaparición del impuesto.

2.      Los avances de las “inmunidades” señoriales.

c)  Esto implica tres cuestiones fundamentales en las relaciones campo-ciudad:

1.      El hundimiento de las redes mercantiles, tanto las de largo como las de corto alcance. Eran estas últimas las que vinculaban la ciudad con su territorio.

2.      La casi desaparición del uso de la moneda en el campo. Sólo se acuña moneda de oro para los grandes intercambios.

3.      La ruralización de la sociedadè la red de ciudades se desmorona.

d)  Todo esto afecta al medio rural de dos maneras:

1.      La desaparición del impuesto propicia el desarrollo agrario, sobre todo del campesinado libre, que ya no tiene que pagar impuestos y además todavía no ha aparecido la presión del señorío.

2.      Al ir perdiendo las clases dirigentes los ingresos vía estatal, los propietarios de tierras se dedican a administrar mejor éstas para obtener mayores rentas.

Por tanto, la decadencia de la ciudad es un estímulo al crecimiento agrario en los siglos IX-X.

·  Siglos X-XIè a partir del año 1000 se produce una auténtica ruptura en las relaciones campo-ciudad, basada en dos cuestiones:

1.      El mercado, como mecanismo económico, hace su aparición y regula la economía. Esto hace aumentar la circulación de moneda.

2.      Estas relaciones dejan de tener carácter político para tenerlo económico.

Este cambio se plasma en:

1.      El enorme desarrollo de pequeñas y medianas ciudades mercado.

2.      La creación de una jerarquía urbana respecto a las redes mercantiles.

3.      La proximidad de los mercados a los campesinos.

4.      La fragmentación del poder político lleva a la creación de espacios mercantiles locales que funcionan harmónicamenteè mercados, ferias y acuñación de moneda propia.

5.      Como derivación de esto surgen los mercados rurales, en donde los campesinos venden su producción, pero también acuden a él para comprar. A esto hay que sumar los mercados del crédito, del trabajo y de la tierra.

Ejemplo: la villa de Lournandè en época carolingia su mercado más cercano está en Macon, a 2 días de viaje, ida y vuelta. Con el crecimiento agrario surge Cluny, que se convierte en mercado y ejerce funciones económicas. Al estar más cerca ya se puede ir y volver en un día. Además, compran allí sus útiles y utilizan la moneda que éstos acuñan. Es ahora, pues, cuando Lournand experimenta un crecimiento económico enorme.

Hay dos características básicas de las relaciones campo-ciudad en esta época:

1.      La solidaridadè el crecimiento de la ciudad y el campo se sostienen mutuamente, de manera que si algo es beneficioso para uno lo es también para el otro. La salida de los productos manufacturados depende del poder de compra rural. Las relaciones campo-ciudad estimulan las actividades mercantiles y el mercado estimula la producción.

2.      La desigualdadè  a pesar  de lo anterior, la que mayor beneficio saca es la ciudad. Esto se fundamenta en:

a)      Por mucho que el campo comercialice la producción, siempre está más pendiente del valor de uso de los productos, mientras que los mercaderes y artesanos valoran más el valor de cambio de los productos. Esta lógica diferente beneficia más a mercaderes y artesanos.

b)      Entre la ciudad y el campo existe una diferencia socialè mientras que la ciudad está muy organizada, los campesinos se enfrentan de forma individual al mercado.

El crecimiento urbano es más rápido que el rural y esto favorece la concentración de riqueza en la ciudad. Esta situación lleva a un punto en que se rompe ese equilibrio solidarioè la ciudad, para controlar su abastecimiento, ya no deja simplemente actuar a los mecanismos de mercado, sino que interviene políticamenteè regula los mercados y la producción y controla al campesinado. Además, las clases urbanas encuentran otros mecanismos de control del campo, basados en la inversión en el mercado de la tierra y del crédito.

Este desarrollo mercantil del mundo rural no hubiera sido posible sin un instrumento de cambio como es la moneda. Ésta se convirtió en algo muy presente en el campo a partir de los siglos IX-X, ya que antes sólo se acuñaba de oro, para intercambios a gran escala. La implantación del sistema del “denario carolingio” fue un paso importante para la difusión de la moneda en el campo. El emperador instauró este tipo de moneda basada en la plata: Dinero; 1 Sueldoè 12 d.; 1 Libraè 20 s.; 1 Libraè 240 d. Este sistema pervivió durante toda la Edad Media en casi toda Europa.

Se difunde, pues, la moneda en el medio rural en el siglo IX, con sus tres funciones:

1. Unidad de medida aplicable a todos los productos.
2. Instrumento cambiario.
3. Reserva de valorè ahorro.

A partir de los siglos X-XI se produce una explosión de las acuñaciones de monedas de bajo valor, de bronce. Los señores se apropian de la potestad de acuñar moneda en sus territorios, por eso aparecen multitud de tipos de moneda. Llegamos, pues, al siglo XIII con una sociedad muy monetizada. Pero a partir del siglo XIV se realizan multitud de intercambios sin que se mueva la moneda.

• Siglos XIV-XVè la intervención de la ciudad se hace mucho más agresiva sobre el campo, ejerciendo una dominación sobre el mismo. Pero ahora no lo hace solamente a través del poder político, sino también a través de mecanismos económicos. Esto se manifiesta en:

1.      Plano territorialè inversión de capitales urbanos en la adquisición de propiedades agrarias. Se crea una propiedad burguesa de la tierra, aspirando ésta a ser rentista.

2.      Plano mercantilè comienza a decaer el intercambio directo entre productores, ya que se difunde la figura del mercader como intermediario. Esto se aplica tanto a los productos agrícolas que los campesinos venden a la ciudad, como a los productos manufacturados que los campesinos compran a la urbe.

3.      Plano del créditoè aunque el mercado del crédito tiene un cierto carácter intercampesino, existe un notable drenaje de capital del campo hacia la ciudadè el campo se endeuda con la ciudad y ésta obtiene muchos beneficios de los intereses.

4.      Plano industrialè se produce la protoindustrializaciónè difusión de actividades manufactureras en el campo.

5.      Plano político/fiscalè se desarrollan las jurisdicciones urbanasè muchos campesinos son siervos de la ciudad. Además, a partir de los siglos XIV-XV, se reintroducen los impuestos públicos.

b) Repercusión en el campo de la acción de la ciudad.

A partir del siglo XIII, la comercialización de la producción agrícola y ganadera ya no va a estar sólo determinada por las necesidades campesinas o las exigencias señoriales, sino también por las preferencias de los mercaderes. Así, la acción de los mercaderes orienta la dirección de las explotaciones campesinas. El desarrollo urbano genera un nuevo tipo de demanda, que además va en aumentoè antes de los siglos XI-XII florecen diversas ciudades, cosa que crea una gran demanda de productos agrícolas al mundo ruralè esta demanda viene tanto de las clases medias y populares urbanas como del patriciado urbano. Por tanto, la demanda aumenta y también se diversifica, a causa de la orientación del mercado. Esto supone, pues, una verdadera reconversión económica.

La revolución agrícola en relación al mercado se plasma en:

1. Selección de cultivos:

      a) Identificación de aquellas tierras más idóneas para según que cultivos, de    manera que se puedan optimizar los recursos.

      b) Búsqueda de cultivos competitivos en el mercado, es decir, que tengan       demanda.

      c) A parte de los cultivos tradicionales (cereal, viña,…) también se utilizan       nuevos cultivos como plantas tintóreas, lino, algodón azúcar, frutos secos,…

2. Las ciudades se convierten en grandes centros de consumo. Esto se manifiesta en:

      a) Aumento del nivel de vida urbano.

      b) Desarrollo de los medios de transporte.

3. En los siglos XIII-XIV asistimos a una especialización regional de cultivos en algunas zonas, dominada y a veces impuesta por el capital mercantil.
4. El capital mercantil propició, incluso la especialización de cultivos en zonas muy separadas entre síè especialización a nivel europeo.
5. Esta especialización dio lugar a una incipiente integración mercantil agraria a nivel europeoè una cierta división del trabajo agrícola.

Según algunos autores, esta especialización es más acentuada en los países mediterráneos. Para otros, es un fenómeno más global. Lo más probable es que los países mediterráneos se especializaran en productos exóticosè algodón, lino, morera, azúcar, frutos secos, azafrán (a excepción del trigo del sur de Italia). Por su parte, los países atlánticos tienden a especializarse en productos más tradicionalesè vino francés, lana inglesa o cereal báltico.

c) Los campesinos y el mercado.

Tradicionalmente existe una corriente de pensamiento que considera por definición a los campesino como reacios al mercadoè su ideal es la autosuficiencia. Así, las sociedades campesinas no generan por sí mismas relaciones de mercado. Un exponente de esta teoría es Braudelè describe la sociedad campesina como “hundida hasta el tuétano en la rutina material, con poblaciones autárquicas y autónomas”. Para los antropólogos, esto es también así, pero es que además es también un ideal. Esto significa miedo al riesgo y preferencia por las inversiones seguras. Para el economista ruso Chayanov, esto es cierto, pero los campesinos no tienen más remedio que acudir al mercado porque:

1. Algunos artículos sólo los pueden conseguir en el mercado.
2. Para pagar rentas, deudas o impuestos necesitan moneda.

Esta tesis ha sido ampliamente rebatidaè los campesinos tienen una racionalidad económica que les hace buscar en el mercado mecanismos para maximizar los beneficios.

4. Crisis y reconversiones

En los años 40, la interpretación sobre la crisis del siglo XIV afirmaba que ésta estaba causada por factores externosè hambre, peste y guerra. Su mayor defensor fue E. Perroy, en un artículo en Annales. El hambre era causada por las malas cosechas, que a su vez eran fruto del empeoramiento del climaè gran hambruna de 1315-17 (centro y norte de Europa). En 1348-19 la peste incide sobre estas poblaciones mal alimentadas. Finalmente, el azote de la guerra acaba de empeorar la situaciónè rapiña de los nobles. El paradigma de esto es la Guerra de los Cien Años.

En los años 60 la tesis cambióè a parte de estos factores también influyen las alteraciones de precios y salarios y la fluctuación de la moneda. Sus defensores fueron H. Miskimin y J. Day.

En la misma década surge también otra tesis la defendida por: M. Postan, W. Abel (liberales); Le Roy Ladurie, F. Braudel (escuela de Annales); Dobb, Sweezy, Hilton (marxistas). Estos autores buscan las causas en elementos internos del sistema económico-social. A los liberales se les conoce con el nombre de neomalthusianosè el fundamento de la crisis es la contraposición entre población y recursos, añadiendo a esto la ley de los crecimientos decrecientes. Para los marxistas es una crisis de modo de producción y el comienzo de la transición al modo de producción capitalista. El problema es la servidumbre, sistema que somete al campesinado.

Por tanto entre las décadas 60 y 70 los historiadores oscilan entre estas dos tesis. Algunos intentan buscar puntos de aproximación entre las dos, como G. Duby.

En 1976 se publican a la vez, des del campo del materialismo histórico, dos trabajos muy importantes:

• La tesis de G. Bois “La crisis del feudalismo”.
• Un artículo de R. Brenner “Estructura de clases agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial”, en la revista “Past and present”.

G. Bois intenta integrar la postura neomalthusiana con la visión marxista. Brenner retoma los posicionamientos marxistas más duros afirmando que es la servidumbre y la evolución diferente según países, la que determina el crecimiento agrario a largo plazo. Tanto marxistas como neomalthusianos reaccionaron en contra de Brenner. A partir de esto se suscitó un debate sobre la transición del feudalismo al capitalismo.

Durante los años 80, aparecen teorías alternativas tanto al materialismo como al neomalthusianismo. I. Wallerstein pone en relieve la importancia de la “economía mundo”. Kriedte y Medick resaltan la importancia de la protoindustria. Otra corriente está representada por la “Nueva Economía Institucional”è North y Thomasè la evolución económica de la Europa preindustrial se fundamenta en dos cuestiones:

• La disminución de los costes de transacción.
• El papel del Estado en el crecimiento económico.

En los años 90 surgen varios autores que niegan todo lo anterior entre los que destaca S.R. Epstein, que propone una nueva interpretación de la crisis y de la transición del feudalismo al capitalismo:

            a) Papel del Estado como impulsor del crecimientoè centralización.

            b) Integración de mercadosè bajada de los costes, así como de los riesgos del         comercio intermedio.

            c) Especialización productiva.

            d) Revalorización del nivel tecnológico preindustrial.

            e) Crecimiento regional.

Según Brenner, la causa de la crisis y las características del desarrollo económico agrario residía en como se solucionaban los conflictos de distribución de renta entre campesinos y señoresè el motor era la lucha de clasesè la servidumbre y los derechos feudales de propiedad sobre la tierra determinan la posibilidad de crecimiento agrario. En el sistema feudal, los campesinos no podían generar procesos de crecimiento agrario debido a:

1.      El bajo nivel tecnológico.

2.      Su propensión antimercantil.

3.      La presión señorialè renta y jurisdicción.

Por su parte, los señores, mientras se mantengan como rentistas, tampoco están dispuestos a la innovación. Para que se produzca un verdadero crecimiento agrario, las relaciones feudales han de ser substituidas por relaciones de tipo capitalistaè propietariosóarrendatarios/jornaleros en vez de señoresóvasallos. Este cambio es diferente según que regiones de Europa:

·        Europa Orientalè 2ª servidumbre entre los siglos XVI y XVIII

·        Franciaè derrota de los señores y aparición de pequeños campesinos propietarios (siglos XVIII-XIX)

·        Inglaterraè aquí sí se desarrolla el modelo capitalista antes del siglo XVIIIè los señores, aliados con la realeza, expropian a los campesinos tenentes, que son expulsados de sus tierras. Se llevan a cabo las “enclousures”è concentración de la propiedad en manos de la “gentry”, que explota estas tierras mediante contratos de arrendamientoè grandes arrendatarios que pagan una renta al propietario y trabajan las tierras mediante jornaleros.

Epstein hace 4 objeciones fundamentales a esta teoría:

1. Para Brenner los campesinos son reacios al mercado porque no sólo aspiraban a ser autosuficientes sino que podían serlo. Para Epstein, ni tienen este ideal ni tienen capacidad para serloè se pluriemplean para poder sobrevivir.
2. Para Brenner, los campesinos no pueden innovar y son los señores los que lo hacen, expropiando la tierra y cultivando cosas más productivas. Epstein afirma que realmente son los campesinos los que innovan des del siglo XVII en adelante.
3. Para Brenner, sólo en grandes explotaciones se puede generar crecimiento agrario. Esto empíricamente no es asíè ni siquiera en Inglaterra el proceso de creación de grandes explotaciones es general.
4. Según Brenner, estas grandes explotaciones se crean porque se expulsa al campesinadoè la productividad de la tierra mejora al ser éstos expulsados. Pero si aplicamos esto resulta que el país más capitalista seria el centro y norte de Italia, no Inglaterra. Por tanto, éste no es un factor determinante del crecimiento agrario.

Epstein también critica las tesis neomalthusianas:

1. Según los neomalthusianos, el nivel de la tecnología medieval no permitía crecimientos agrarios sostenidos. Realmente no hubo innovación tecnológica en el campo entre los siglos XI-XVIII, pero sí son posibles mejoras en la organización del trabajo y en la combinación de factores productivos. Por tanto, estas mejoras sí pueden crear procesos de crecimiento agrario. Además, en muchos lugares ni siquiera este nivel tecnológico y de prácticas agrarias se había producidoè en muchas zonas aptas para el arado de vertedera éste no se introdujo. No es un problema, por tanto de nivel tecnológico, sino de introducción del mismo.
2. Los rendimientos de la tierra no son decrecientes a largo plazo.
3. Las posibles crisis agrarias no vienen dadas por la bajada de la producción, sino por la mala distribución de ésta.
4. Las sociedades preindustriales no alcanzan casi nunca un techo malthusianoè la población dispone de recursos para controlar su crecimientoè limitan nacimientos y nupcialidad si ven que escasean los recursos. Aquellas regiones más superpobladas de la Baja Edad Media son las que representan un mayor desarrollo agrario.
5. El modelo neomalthusiano ha hecho demasiado hincapié en una doble vertienteè la autosuficiencia del campesinado y el predominio absoluto del cultivo de cereales. Para Epstein los campesinos están vinculados al mercado y son capaces de diversificar o especializar la producción.

Tesis de Epsteinè Los campesinos, para aprovechar al máximo sus técnicas y dedicar parte de la producción al mercado necesitan incentivos:

• Inversión/innovación
• Especialización productiva
• Comercialización

Estos incentivos dependen de los estímulos del mercado es decir, del desarrollo de la comercialización productiva. A su vez, esto depende del descenso de los costes de transacción, el descenso de los riesgos inherentes a la inversión, la especialización y la comercialización. También es necesaria la subsanación de los fallos de coordinación mercantiles. Los costes de transacción bajan con la disminución de los peajes y las aduanas, así como con la ampliación del mercado de las transacciones, es decir, de transportar la cantidad adecuada de un producto para que sea rentable. Por tanto, para que un campesino dedique parte de su producción al mercado ha de estar seguro de que el negocio será rentable, de que podrá colocar el producto y de que será capaz de abastecerse de los productos de primera necesidad que está dejando de producir.

Los actores económicos tienen que conocer los precios de los productos, estar seguros de los pesos y las medidas, de que la moneda no fluctuará y de que los contratos estipulados van a cumplirse.

Otro factor importante es la eliminación de las trabas jurisdiccionales y políticas, lo cual da lugar a la ampliación, integración, estabilidad y competitividad del mercado. Estas trabas se derivan de la fragmentación de la soberanía que se refleja en los peajes y aranceles, los pesos y medidas, los privilegios fiscales, etc. La supresión de estos obstáculos políticos al mercado depende de la centralización política e institucional. Esta centralización, a su vez, depende del resultado final de los complejos enfrentamientos entre soberanos, poderes urbanos, señores feudales y comunidades campesinas. Por tanto, la centralización y la integración de un territorio:

1. Reduce los aranceles y abarata los costes del transporte interior.
2. Garantiza la seguridad de los contratos.
3. Articula mejor el mercado.
4. Intensifica la competencia interior.
5. Fortalece las jerarquías urbanas.
6. Debilita los monopolios rurales.
7. Estimula la movilidad del trabajador y la mejora técnica.
8. Acentúa las presiones deflacionistas sobre el precio de los productos más baratos.

Las tesis de Epstein desplazan la explicación del desequilibrio entre población y recursos o la estructura de la propiedad de la tierra a la compleja relación entre producción agraria, mercados y Estado. Los análisis del modo de producción feudal exclusivamente en términos de relaciones laborales y de derechos de propiedad, según Epstein, nos lleva a un callejón sin salida y es un reduccionismo insuficiente.

Temas 4 y 5

• Los molinos

a) Los molinos hidráulicos están sujetos a los monopolios reales o señoriales. Pero en muchas ocasiones son las propias comunidades rurales las que los construyen, aunque luego el señor/rey se apropia de ellos y los convierte en monopolios.

b) Su difusión permite un incremento enorme de la productividad del trabajo, ya que libera una gran cantidad de mano de obra y además hace que con menos tiempo y esfuerzo se muela más grano.

• Los cereales

      Hay de dos tipos:

1.      Los de inviernoè son de ciclo largo y se siembran en octubre y se recogen en marzo. Son el trigo, el centeno, la cebada, la espelta, la avena o la escanda. Realmente, estos pueden ser de los dos tipos, pero en la Edad Media se plantan en invierno, excepto la avena. Son también más delicados en cuanto a exigencias de suelo y clima, pero son más aptos para el consumo humano.

2.      Los de primaveraè son de ciclo corto y se siembran en marzo y se recogen en septiembre. Son el mijo, el panizo y el sorgo. Son más adaptables al clima y el suelo, pero menos adecuados para la alimentación humana.

Tema 6. Señoríos y ciudades

1. Señorío y señoríos.

Recordamos la división de tipos de señorío hecha a posteriori por los historiadores:

• Señorío dominical
• Señorío banal
• Señorío territorialè ejercicio del poder sobre un territorio en el cual el señor es el propietario hegemónico. Además, también ejerce una serie de prerrogativas políticas, tanto sobre los campesinos tenentes como sobre el resto de habitantes.

A partir del siglo XI empiezan a desparecer tanto los servii casatii como los servii praebendarii. En los siglos XII-XIII este conjunto de campesinos comienza a diferenciarse jurídicamenteè junto a los señoríos anteriores aparece un señorío personalè los campesinos son siervos dependientes del señor y adscritos a la tierra. Por tanto, el poder señorial se articula en función de distintas variables. Como señorío, por tanto, es único con unas características que lo diferencian de los demás.

El señorío, de manera similar al gran dominio, es un organismo económico y también de encuadramiento de las personas, de manera que en su seno se organiza la producción. También se produce el transvase de renta entre los productores y el señor. Esto es lo que define al señorío como tal.

Los componentes del señorío (poder señorial) son tres:

1. La propiedad de la tierraè el ejercicio de poder del señor sobre la tierra
2. El dominio sobre las personasè existe una diferente gradación
3. La potestad política/jurisdiccional

Estos tres componentes se manifiestan en el terreno práctico en tres cuestiones:

1. La captación de la renta campesina
2. El control político/institucional/judicial de la comunidad:
• Nombrar a los gobernadores de las comunidades
• Ser la primera instancia de apelación judicial
• Elaborar ordenanzas que regulen la vida
3. El control de los términos de las comunidades y los bienes comunales

La cuestión de la coerciónè la extracción de la renta se entiende como algo forzosoè la relación feudal no es contractual. Algunos impuestos como la “talla” provienen del verbo “tollere”, que significa “imponer”. Como éste hay muchos más ejemplos. Por tanto, hay que desechar las interpretaciones que había sobre las relaciones feudales en las que se veía a éstas como un hecho contractualè los señores obtienen la renta a cambio de protección. Realmente pues, impera la coerción.

Otro hecho importante es que en la Edad Media la cuestión no es tanto tener derechos como ejercer los mismos y a veces de forma arbitrariaè se imponen extracciones arbitrarias y se necesita capacidad militar para hacer que se cumplan.

Factores de la diversidad señorialè hay algunos factores cuya combinación hace que la tipología señorial sea muy variable:

1. La titularidad del señorío:
• Laicoè alta nobleza, baja nobleza y clases urbanas
• Eclesiásticoèconventual, monástico, episcopal y orden militar
2. Extensión superficial y situación del señorío
3. Concentración y/o dispersión del señoríoè lo normal es la fragmentación
4. El realengo como señoríoè desde el punto de vista de la captación de la renta sí que lo es
5. La forma de constitución del señoríoè no es lo mismo si deriva de la propiedad a la autoridad o al revés
6. El momento de la implantación del señoríoè contraposición entre territorios ya roturados en los siglos IX-X y territorios de nueva colonización
7. Coincidencia o no entre señorío dominical y banal en un mismo señorío
8. Superposición de derechos señoriales en un mismo lugar
9. Cotitularidad de señoríos y también señoríos en manos de ciudades
10. Diferencia entre simples posesiones señoriales y señorío territorial estricto
11. Movilidad de la titularidad de señoríosèéstos cambian de manos muy frecuentemente
12. Existencia o no de reserva y corveasè la tendencia a partir del siglo XI es la fragmentación de la reserva y su desaparición
13. Dedicación productiva de la reservaè varían mucho los cultivos
14. El estatus socio-jurídico del campesinado vasalloè libres alodiales o tenentes/enfiteutas (estos últimos dependen del señor)è dentro de un mismo señorío puede haber campesinos de distinta condición jurídica
15. Tipología de las rentas:

·        Censos en dinero, especie o proporcionales

·        Pagos por señorío

·        Cargas serviles

·        Trabajos obligatorios

·        Tasas arbitrarias

·        Monopolios señoriales

·        Regalos y presentes

·        Multas y confiscaciones

·        Tributos mercantiles

·        Apropiación de diezmos

·        Cesión de impuestos públicos

16. Modos de gestión del señoríoè explotación de la reserva o tenencia a censo. Además, el señorío puede ser gestionado directamente por el señor o puede que el señor arriende la renta. A partir del siglo XIV se extiende el modelo de arrendamiento
17. La existencia de miniseñoríos dentro de otros señorío o incluso dentro del realengo
18. La creación de los “estados señoriales” en la Baja Edad Mediaè por medio de donaciones reales se crean grandes complejos señoriales en los que el poder del noble es fundamentalmente político

En último término, el poder señorial era un todoè podemos identificar como categorías de análisis la diversidad de los poderes, rentas y derechos del señor en virtud de su procedencia funcional, pero estos poderes y rentas se confundían en la realidad de un conjunto homogéneo e indisoluble en el marco del señorío.

En resumidas cuentas el campesino paga por tres cosas:

1. Por poseer (tierra)
2. Por residir (en el señorío)è monopolios, tasas, peajes, etc.
3. Por depender (del señor)

2. La economía señorial.

Una cosa es la economía del señor y otra la economía señorialè vamos a estudiar el interior del señorío.

La economía señorial se caracteriza por:

1.- Gastos muy elevados para mantener el estatus socialè son gastos no productivos que además no se adaptan a los ingresos.

2.- La generosidad es inherente a la condición de señor, llegando incluso al despilfarro. El señor, además de mantenerse a él mismo también debe mantener a un amplio número de parientes, así como a su corte señorial. Una gran parte del gasto señorial se lo lleva el mantenimiento del corcel de guerra.

En el siglo XIV numerosas casas señoriales acaban en bancarrota. Esto lleva a una gran renovación de los linajes en esta época. Las soluciones que buscan los señores para este problema son:

1. Garantizar el patrimonioè intentan que el patrimonio no se disgregueè se privilegia a uno de los hijos en la división de la herenciaè primogenitura. Esto llega a su punto culminante en Castilla con la instauración del “mayorazgo”è el patrimonio se deja íntegro a un hijo, y además, ese heredero tiene la obligación de traspasarlo también íntegro a ese herederoè legalmente no puede vender ninguna de sus tierras.

2. Buscar fuentes alternativas de ingresos:

• El pillaje
• Mejorar la gestión del señorío
• Optimizar los derechos jurisdiccionales
• Invertir en la reserva
• Invertir en los mercadosè lana, fletes de barcos, producción agrícola destinada al mercado (vino, aceite, azúcar), inversión en deuda
• Servicio al estadoè percibir impuestos, cargos públicos, pensiones y donativos, servir en el ejército

A pesar de todo esto, el endeudamiento sigue siendo un mal endémico en las casas señoriales. Pero en ocasiones la actividad económica del señor sí es relativamente eficaz.

La gestión del señoríoè está dividida en:

• Tenenciasè la gestión de las mismas corría a cargo de los “ministeriales” o “domésticos” (siervos del señor)è se encargaba de recaudar las rentas y los derechos banales. Estos ministeriales acaban ascendiendo socialmente por desempeñar esta función. Hay constancia de revisión al alza de los censos o también a la baja, pero esta vía de incrementar los ingresos del señor no suele ser muy eficaz. Además, los señores, ya en los siglos XII-XIII, suelen arrendar las rentas (todas o una parte) de sus señoríos normalmente sacándolas a subasta pública. Por tanto, para el campesino el señor es el arrendatario. El porcentaje de ganancia del arrendatario puede llegar al 20-30%.

Las rentas procedentes de los monopolios afectan a todos los habitantes del señoríoè las más importantes son los molinos carnicerías y hornos, pero hay también otras como tabernas, burdeles, etc. El pago se realiza con una parte proporcional del productoè por ejemplo, con el molino se establece un censo enfitéutico que paga de manera fija el campesino y ya luego él gestiona el molino como desea. Características de estos monopolios:

1. La construcción de estas instalaciones no suele recaer sobre el señor, sino sobre el campesino, por tanto el gasto recae en élè el señor sólo da el permiso para la construcción y luego percibe un censo.
2. Este sistema puede parecer poco eficaz, pero es muy rentableè el señor no piensa en lo que podría sacar de su señorío sino en la diferencia entre sus gastos recaudatorios y los beneficiosè mantener el sistema recaudatorio es caro y con este sistema sólo necesita unos pocos recaudadores.
3. Los arrendatarios suelen ser las elites rurales y urbanas del señorío, las cuales se lucran mucho con este sistema, de esta manera el señor lo tiene muy difícil para cambiar el modelo de gestión ya que éstos se opondrían.
• Reservasè la tendencia lleva hacia su desapariciónè no llegan al 1% del señorío. También existen otro tipo de reservas dedicadas a los pastos como los manor ingleses y las granjas cistercienses en Castilla en los siglos XII-XIII.

1.      Manorè se da un resurgimiento de las reservas en Inglaterra debido al proceso de subida de precios agrícolas y el descenso de los salarios en el siglo XIII, de manera más pronunciada que en el resto de Europa. También existen corveas en mayor número que en Europa, que son fundamentales para el funcionamiento de los manor en los siglos XII-XIII. Las reservas pueden ser de gestión directa o mediante arrendamientos. Para trabajar estas reservas ya no hay esclavosè lo llevan a cabo servidores asalariados fijos, campesinos dependientes (villaines) o asalariados eventuales. Hacia el siglo XIV desaparecen las corveas, recayendo todo el trabajo sobre los asalariados.

2.      Granjas cisterciensesè aquí encontramos reservas y también tenencias campesinas. En cada granja había un administrador que no solía ser un monje, sino un converso que rendía cuentas al encargado del monasterio que ostentaba las granjas. Dependiendo de la dedicación las hay de varios tipos:

a)      Dedicación cerealícolaè su extensión puede llegar a las 300 ha. Están vinculadas al mercado. Tienen un enorme papel en la colonización. También están vinculadas al mercado urbano.

b)      Ganadería lanar destinada al mercado.

c)      Granjas forestalesè destinadas a los recursos del bosque: madera, miel, cría de cerdos, etc.

d)      Granjas vinícolas.

Pero en general se cultivaba un poco de todo en todas ellas.

Estas granjas representan una nueva forma de explotación de la tierra desde varios puntos de vista:

1.      Se intentaba mejorar la organización del trabajo y los rendimientos del suelo, ya que tienden a constituir conjuntos agrupados. Su extensión en los siglos XII-XIII suele estar entre 100-200 ha.

2.      Estas granjas se gestionan en un principio de manera directa mediante mano de obra diversa:

a) Mano de obra gratuita no esclavaè los conversosè son de un rango inferior al de los monjes aunque tampoco son laicosè viven en el monasterio pero sin las funciones de los monjes. Suelen provenir del entorno campesino que rodea la granja.

b) Los “familiares”è una especie de asalariados permanentes que habitan en el monasterio.

c) Asalariados que se contratan temporal o permanentemente pero que no viven en el monasterio.

Además, algunos de los campesinos tenentes de los alrededores ayudan también sobre todo en labores de roturación.

A partir de los siglos XIV-XV este sistema entra en quiebraè las reservas se fragmentan y tienden a repartirse en lotes a los campesinos normalmente en forma de arrendamiento.

Evolución de las reservas (siglos XIII-XV)è su distribución geográfica es desigual en Europa. En algunas zonas las reservas tienen aún relevancia (Inglaterra, centro y norte de Francia, sur de Italia y Andalucía). En otras zonas europeas casi no existen reservas (Regne de València y norte de Italia). Ni siquiera en las zonas donde la reserva es importante todos los señoríos la tienen. En Francia sólo 1/4 de los señoríos la tienen. De estos señoríos con reserva ésta ocupa una parte mucho más pequeña que la destinada a las tenencias campesinasè alrededor de un 10-15%. En términos absolutos tenemos el caso normandoè el 80% de las reservas tienen menos de 50 ha; el 60% tienen menos de 30 ha; la más grande tiene 150 ha., pero sólo hay una. En l´Ille de France (siglo XVI) 2/3 de las reservas tienen una media de 60 ha.

Las reservas se explotan mediante arrendamientos a corto plazo, aunque hay unos pocos casos de explotación directa, sobre todo en señoríos eclesiásticos. La aparcería es bastante excepcionalè se da cuando se trata de volver a poner en explotación una reserva que había sido abandonada. El arrendamiento suele durar 3, 6 ó 9 años, debido a la rotación trienal. En el contrato se especifican los derechos y deberes del arrendatario. Los arrendatarios suelen ser las elites campesinas. Las reservas suelen estar arrendadas en boque y corresponden a tierras laborables de unas 30-50 ha. y normalmente dedicadas al cereal. Estas reservas tienen un centro productivo y de residencia. Podemos conocer su funcionamiento a partir de algunos documentos de reservas en aparceríaè se planta trigo, legumbres, viña y se cría ganado equino, bovino y ovino. Por tanto, tenemos policutivo de base cerealística. El grueso de sus ingresos proviene del trigo y de la lanaè elevada tasa de comercialización. La producción del trigo se reparte enè 1/3 para la semilla, el diezmo y el pago de salarios; 1/3 para el autoconsumo; 1/3 para el comercio. La lana y el cereal se venden en subasta y si se prevé una mala cosecha se esperan a venderla cuando la escasez haya hecho aumentar los precios. Si la coyuntura es buena la venden nada más terminar la cosecha.

En los siglos XIV-XV en el norte de Francia ya no existen las corveas. La explotación reposa en una familia campesina que son los arrendatarios. Se recurre como complemento a la mano de obra asalariada. A la familia se le confían las labores de mantenimiento durante todo el año, así como las tareas más técnicasè la carruca. A los asalariados se les reserva las tareas más básicas. Su funcionamiento pues, es idéntico al de las tenencias campesinas, solo que a mayor escala.

Debido al carácter familiar de la explotación se ha comprobado que los rendimientos en las reservas suelen ser entre 1/3 y el 50% superiores a los de las tenencias campesinas.

El carácter dual (autoconsumo/comercialización) de estas reservas se decanta hacia lo segundo. Esto implica que el impacto de la coyuntura económica es mayor que en las tenencias campesinas. Por tanto, si hay una mala cosecha a la reserva le va mejor, ya que puede vender el producto a un precio mayor y viceversa.

En el sur del Mediterráneo (Andalucía y sur de Italia) las reservas no siempre son señoriales, sino que están en manos de oligarquías urbanas. Además, en las que sí son señoríos las reservas funcionan autónomamente del resto del señorío. Por su parte, las explotaciones sí están muy especializadas, con la producción dedicada casi al 100% al mercado.

3.- Rentas agrarias y derechos banales

Existen 4 tipos de rentas, como ya hemos visto:

• Rentas agrarias
• Rentas banales
• Rentas de servidumbre
• Derechos jurisdiccionales

Las dos últimas pueden incluirse dentro de la segunda.

1. Rentas agrarias
• Censos

1.      Presentes

2.      Fijos

·        Metálico

·        Especie

         3.   Variablesè % de la cosecha

·        Arrendamientos/aparcerías

La tendencia entre los siglos XI-XV es el predominio de los censos fijos en metálico: Pero hay ciertos momentos de repunte de los censos variables (siglo XII), que se da sólo en los nuevos censos que se crean. Los más gravosos no suelen pasar de 1/3-1/4, llegando los más livianos a 1/11.

2. Rentas banales

Hay infinidad de tipos:

·        Reconocimiento de señoríoè por el simple hecho de pertenecer a una comunidad se paga al señor y suele ser un pago global de toda a comunidad de carácter anual.

·        Cargas servilesè por matrimonio, adscripción a la tierra, muerte sin testamento, etc.

·        Monopoliosè hornos, molinos, carnicerías, etc.

·        Tallas y ayudas extraordinarias.

·        Presentes.

·        Tributos mercantilesè peajes, portazgos y lezdas.

·        Servicios.

·        Redención del servicio militar.

·        Conmutación en metálico de las corveas.

·        Apropiación de diezmos.

·        Multas y composiciones.

·        Ejercicio de la justicia.

·        Impuestos públicos.

·        Uso de pesos y medidas.

4.- Frente a feudales y campesinos: la ciudad a la conquista del campo

Tienen lugar dos procesosè la ciudad frente a los señores y la ciudad frente a los campesinos. Con los primeros los conflictos serán de tipo jurídico, mientras que con los segundos destacan los relativos a la propiedad de la tierra. En el caso de los señores el proceso de conquista de la ciudad sobre el campo comienza ya en algunas zonas de Europa en el siglo XII. Su intensidad varía dependiendo de la zona de Europa. En Italia lo primero es integrar a los feudales en la sociedad urbana. Lo segundo es el derrumbe de los castillos señoriales y acabar con las jurisdicciones señoriales.

1.  La ciudad contra los señoresè Además de contra las jurisdicciones la acción de las ciudades se va a dirigir contra los símbolos del poder señorial (castillos y fortalezas) que pueden ser expropiados o destruidos. La acción de la ciudad incluso puede ser violenta y puede llegar a convertir a los señoríos en sus vasallos, es decir que se emplean los mecanismos del feudalismo para subvertirlos. Pero las relaciones con la alta aristocracia terrateniente serán mucho más complicadas. Las ciudades a veces también optan por comprar los señoríosè el dominio eminente sobre la tierra y la jurisdicción sobre los campesinos. Esta situación es la que existía en las ciudades italianas.

En la Corona de Aragón los conflictos entre ciudades y señores van dirigidos contra los pequeños señores que viven dentro del término municipal y también contra señores de otras ciudades. Se centran en 3 cuestiones:

1. Pugna por delimitar y controlar los baldíos, marjales y en general las zonas incultas.
2. La fiscalidadè los municipios tienen su propia fiscalidad. Su intención es que todos los que tienen posesiones dentro del término paguen la “peita”. Pero los señores dentro de ese término se oponen a que sus vasallos la paguen. El problema se salda mediante acuerdos y convenios.
3. La jurisdicciónè pugna por ejercer la justicia entre los delgados señoriales y el “justícia” del municipio.

2.  La ciudad contra los campesinosè en Italia, al perder poder los señores (siglos XII-XIII)  los campesinos se enfrentan ellos directamente con la ciudad. Esto se manifiesta e dos ámbitos:

• Fiscalè los campesinos que viven dentro del término comunal deben pagar sus impuestosè el “focaticum” y el “estimo”
• Jurisdiccionalè los campesinos están sometidos a prestaciones a la comuna, incluso corveas, pero no de tipo agrícola. La ciudad llega a ejercer, pues, una función de señorío sobre el campo circundante.

Las elites campesinas suelen emigrar a la ciudad en busca de ascenso económico y estatus social. Algunos conservan sus propiedades rurales y esto establece ya un vínculo ciudad-campo. También existe el caso de clases urbanas sin propiedades rurales que las adquieren mediante compra o deudas. Se apropian de:

a)           Parcelas.

b)           Explotaciones agrupadas.

c)           Censos (dominio eminente).

d)           Señoríos.

En los casos c) y d) la intervención urbana no altera los rasgos de la estructura agraria, simplemente tiene lugar una sustitución del titular. En los casos a) y b) se da:

1.                 Concentración parcelaria.

2.                 Nuevas formas de gestiónè gestión directa o indirecta a corto plazoè arrendamientos o aparcerías.

En estos dos casos como resultado tenemos una alteración de las estructuras agrarias (paisaje hábitat) y nuevas relaciones sociales.

3.                 También puede ocurrir que no hagan nada de esto y lo dejen todo como estaba. En este caso las clases urbanas reproducen el sistema anteriorè la enfiteusis.

Estas modificaciones se introducen o no en función de lo que busquen al invertir en la tierra:

1. Prestigio socialè vía hacia el ennoblecimiento
2. Obtención de una renta
3. Búsqueda de seguridad en las inversiones mediante la diversificación de riesgo
4. Búsqueda de la comercialización de la producción
5. Búsqueda del autoabastecimiento
6. Creación de empresas agrarias

Es en el centro y norte de Italia donde este proceso se da de una forma más profunda y genera más cambios sociales. Hay una gran intensidad en la inversión de las clases urbanas en la tierra, a pesar de que se mantiene la propiedad campesina. A partir del siglo XIII se produce un transvase de tierras de los campesinos a las clases urbanasè desposesión campesina. Estas clases urbanas tienden a modificar radicalmente las estructuras agrariasè proceso de “accorpamento”è comprar parcelas contiguas y fusionarlasè conlleva la creación de explotaciones agripadasè esto es conocido como “apoderamento”. Las características de estos “poderi” son:

1. Su carácter concentrado
2. Dimensionesè entre 5 y 25-30 haè la media son 15-20
3. Son también una unidad de residencia
4. Cultivosè no suelen ser especializadasè policultivo intensivo de base cerealista

Esto se asemeja a escala menor a una reserva del centro y norte de Europa. Estos “poderi” se gestionan mediante contratos a corto plazoè arrendamiento (“affitto”) o aparcería (“colonia parziaria”). En Toscana la aparcería se llama “mezzadria”. Existen zonas en las que el 60% de la tierra pertenece a clases urbanas debido a la ofensiva de la adquisición de la tierra por estas clases, cosa que lleva a una alteración profunda de las estructuras productivas, que implica también un nuevo marco de relaciones sociales. Todo esto implica:

1. Cambio en el hábitatè se difunde el poblamiento intercalado (disperso)
2. Proceso de disolución de las comunidades campesinas

Por tanto no se entiende este proceso sin la desposesión del campesinado y la disolución de las comunidades campesinas.

5. La gestión de la tierra: enfiteusis, arrendamientos, aparcerías.

• La enfiteusisè es un forma de contrato agrario que puede ser colectiva (carta de poblamiento) o individual (entre dos personas). Significa una superposición de derechos sobre la tierra, que se divide entre un dominio eminente (antiguo propietario) y un dominio útil (enfiteuta).

Dominio eminente:

1. El señor cobra una cantidad por ceder el dominio eminente. En el caso de las cartas de poblamiento no se cobra nada.
2. El señor recibe un censo enfitéutico.
3. Luísmoè el señor tiene el derecho de percibir un porcentaje del dinero que recibe el enfiteuta al vender el dominio útil (en Valencia es un 10%)
4. Fadigaè derecho preferente del señor a comprar el dominio útil, si el enfiteuta la quiere vender, por el mismo precio que le ofrecen.

Dominio útilè

1.      Carácter vitalicio y hereditario.

2.      No modificable sin la voluntad del enfiteuta.

3.      Censo inamovible.

4.      Libertad absoluta para vender el dominio útil a alguien que pueda pagar el censo.

5.      Autonomía productiva.

Los censos pueden ser:

·        Fijos:

1.      En metálico

2.      En especie

·        Variablesè % fijo de la cosecha

La enfiteusis permite la posibilidad de subestablecerse en varios nivelesè un enfiteuta paga un censo a otro, este a su vez a otro, este a otro, y así sucesivamente.

Por tanto:

1.      La enfiteusis consolida la hegemonía productiva de la pequeña explotación familiar.

2.      Aleja a los señores del proceso productivo.

• Los otros dos métodos de gestión de la tierra son a un plazo más corto que la enfiteusis y han existido desde siempre, pero se difunden a partir de la Baja Edad Media:

a)      Arrendamientoè sería como un “alquiler”è cesión de la tierra a otra persona para que durante un período la explote como quiera a cambio de una renta fija en especie o metálico. Durante el tiempo que dura la cesión el arrendatario no adquiere ningún derecho de posesión sobre la tierra aunque a veces sí puede subarrendarla. Es, por tanto, un acceso precario a la tierra. El arrendamiento implica una atención mayor del propietario a la evolución de los mercados, la inflación, la oferta de mano de obra, etc. Las cláusulas de los arrendamientos, en general, no suelen estar muy detalladas en los contratos a la hora de explicitar derechos y deberes.

b)      Aparceríaè a diferencia del arrendamiento la aparcería se paga mediante una proporción de la cosecha, siendo las demás características idénticas a las del arrendamiento. Los contratos de aparcería habitualmente se establecen a 1/2  de la cosecha. Esta renta tan alta es posible porque el propietario interviene en el proceso productivo aportando la mitad de la simiente, animales de labor, aparatos agrícolas y préstamos en dinero. En ocasiones se establece que el aparcero debe residir en la propiedad del señor.

Arrendamientos y aparcerías pueden ser usados por todos los estratos sociales, ya que en este mercado se integran 2 tipos de unidades agrícolas:

·        Las parcelas aisladasè cualquiera puede cederlas.

·        Las explotaciones agrupadas (incluyendo las reservas)è en general no están cedidas por campesinos, sino por ciudadanos o señores.

Este cambio en la gestión de la tierra está ligado con el acceso del mundo urbano a la tierra. Estas clases urbanas buscan:

1.      Rentaè se suele utilizar para esto el arrendamiento.

2.      Autoconsumoè se da sólo con las parcelas aisladas y lo más idóneo suele ser la aparcería.

3.      Comercializaciónè se utilizan para este fin las explotaciones agrupadas cedidas en aparcería.

En el caso de los “poderi” se suele practicar un policultivo intensivo de base cerealista. Por ello, si alguien lo que desea es producción agrícola debe acumular varios “poderi”. Pero si uno busca comercializar lo lógico es especializarse, no vale el policultivo. En el caso de las viñas, tanto parcelas como explotaciones agrupadas, normalmente el propietario corre con los gastos de la mitad de la vendimia a cambio de la mitad de la producción de vino. En las cláusulas de los contratos de aparcería sí que hay una doble lógica que explica su orientación hacia el autoabastecimientoè en el ámbito de los cereales y en el de las legumbres y los árboles frutales. En los cereales se exige el cultivo de los mayores (trigo), mientras que los aparceros tenían tendencia a cultivar mijo y sorgo dada su mayor resistencia. Hay cláusulas que incluso prohíben el cultivo de estos cereales. Las clases altas prefieren pan blanco, de más calidad. Con los frutales pasa lo mismoè los arrendatarios tienen reparos al cultivo de frutales, que son muy frágiles, mientras que los ciudadanos pedían su cultivoè la fruta es símbolo de estatusè esto responde, pues, a dos lógicas alimentarias distintas.

Caso valencianoè existe también dualidad entre parcelas y explotaciones agrupadas. Pero estas explotaciones son más pequeñas y menos numerosas. Se conocen como “alquerías”è características:

·        Se concentran sobre todo en las periferias urbanas.

·        Muchas veces el término se aplica solamente a núcleos de residencia, no a la explotación.

Para la Huerta, en los siglos XIV-XV se han contabilizado unas 200 alquerías, que es un número bajo comparado con las parcelas aisladas. Además, no suelen estar a más de 8 Km. de la ciudad. Estas alquerías suelen ser modestasè oscilan entre 4 ó 5 km.

La intensidad de este fenómeno es menor fuera de Italia, ya que la desposesión del campesinado es menor, debido a que en otros lugares la enfiteusis está más arraigada, a causa de los procesos de poblamiento, y el campesinado tiene más derechos sobre la tierra.

Hay excepciones a todo esto que encontramos en el Lazioè se crean grandes propiedades rurales en manos de la alta aristocracia romana, a costa de los campesinos propietarios o enfiteutas. Las comunidades campesinas del Lazio tienen muy poca propiedad de la tierra. Aún así, forman comunidades compactas, no son jornaleros errantes. Los aristócratas ceden algunas parcelas a estos campesinos en arrendamiento anual. De esta forma el campesinado está totalmente desligado de la tierra.

Tema 7. Las explotaciones campesinas

1. La economía campesina: producción y reproducción.

Existen dos modelos fundamentales:

a)      La explotación campesina fragmentadaè está compuesta por parcelitas dispuestas a lo largo del terrazgo y se asocia al poblamiento agrupado.

b)      La explotación campesina agrupadaè está ligada al poblamiento disperso.

Desde el punto de vista económico ambos modelos no difieren. Sí que hay diferencia en el modo de organización de la familia y la explotación. Su extensión depende de la fertilidad del suelo, de la composición de la familia, del ciclo vital, de las cargas etc. En general suelen tener entre 5 y 10 ha. Las agrupadas suelen ser un poco más grandes que las fragmentadas. 5 ha. es el límite mínimo para la reproducción de la familia. En general, se practica un policultivo de base cerealista, tanto en las fragmentadas como en las agrupadas. Hay que recordar que la explotación campesina es tanto una unidad de producción como de consumo.

Las explotaciones campesinas están en equilibrio cuando su producción permite hacer frente a tres imperativos:

1. El pago de rentas e impuestos.
2. El mantenimiento de la capacidad productiva de la explotación.
3. El consumo familiar.

La producción en el corto plazo es muy volátil, ligada a fenómenos meteorológicos. Puede haber períodos en que estas crisis sean más frecuentes, pero en general las buenas/malas cosechas se suelen compensar. A medio/largo plazo el volumen de producción sí puede variar en función de los rendimientos de la tierra, pero esto no se puede tener en cuenta para analizar el funcionamiento a corto plazo. Por tanto los “inputs” son relativamente estables. Si hay un desequilibrio vendrá dado, pues, por la variación del “output”, es decir, los imperativos que tiene que afrontar la explotación. Estos son:

a)      Gastos de mantenimiento:

·        La semillaè rendimientos de 4 a 1 es lo mínimo exigible. Por tanto un 25% de la cosecha hay que reservarlo para la siembra siguiente.

·        Alimentación de los animales.

·        Reparación/compra de herramientas.

·        Hacer frente a los gastos salariales si los hay.

En conjunto estos gastos pueden llevarse un 30% de la producciónè 1/3 de la cosecha.

b)      Consumo familiarè es variable porque depende del tamaño de la familia, del régimen demográfico, etc. La fluctuaciones pueden ser notables, pero:

·     El consumo se puede restringir pero hasta cierto punto.

·     Si consideramos que los gastos de inversión son muy poco elásticos, el nivel de consumo va a depender de la renta/impuesto. Por tanto, lo que realmente determina la capacidad de producción de las explotaciones es la tasa de extracción.

c)      Renta/impuestosè aquí encontramos la renta señorial, los impuestos públicos y el diezmo.

Cualquier variable en la tasa de exacción tiene como consecuencia dos factores:

·        Si disminuye, a corto plazo, el campesino puede hacer frente a los gastos de consumo y los productivos e incluso contar con un excedente.

·        Si aumenta, necesariamente el campesino tiene que detraer parte del consumo o de la inversiónè subalimentación o subinversión. Esa es la situación que encontramos a principios del siglo XIVè aumento de la exacción a través del pillaje, las rentas jurisdiccionales y los impuestos públicos.

Ejemplos:

1. Europa central/atlántica (siglo XV):
• Explotación de 9 ha.
• Los censos se pagan en metálico
• Rotación trienal
• Gastos:

Ø      Diezmo 10%

Ø      Alimento 25%

Ø      Simiente 25%

Ø      Mercado 40%è Rentas 20%; Excedente 20%è dedicado a utillaje, alimentos, objetos domésticos, etc.

Por tanto:

v     Renta 30%

v     Alimento 25%

v     Simiente 25%

v     Mercado/ahorro 20%

2. Caso valenciano:

·        Explotación de 5 ha.

·        Los censos se pagan en especie

·        Rotación bienal

·        Gastos:

Ø      Diezmo y primicia 12,5%

Ø      Renta señorial 12,5% (1/7-1/8 de la cosecha)

Ø      Simiente 25%

Ø      Alimento 25%

El 75% no se comercializa por el campesino; el restante 25% sí; de este 25% debe dedicar un 8% a los impuestos municipales (la peita) por lo que le queda un 17% para el mercado y los gastos de mantenimiento.

Por tanto:

v     Renta 33%

v     Alimento 25%

v     Simiente 25%

v     Mercado/ahorro 17%

Se trata de dos explotaciones medias en ambos casos. Las de dimensiones inferiores a éstas tendrán problemas mientras que las superiores tendrán superávit. Hay una serie de gastos ineludibles (simiente, rentas, consumo), por lo que el equilibrio de las primeras será muy precario.

Las explotaciones campesinas practican un cultivo de base cerealista, cosa que diversifica su dieta. Además, parte de estos otros cultivos pueden dedicarse también a la comercialización, aumentando el ingreso en metálico de los campesinos.

Existen otras formas de trabajo campesino que hay que tener en cuenta, como la ganaderíaè pueden incrementar la capacidad de consumo familiar o se puede dedicar su producto al mercado.

También es importante el papel del trabajo campesino en otros sectores no agrícolas, como servicios o manufacturas. Estos trabajos podían llegar a ocupar el 20% del tiempo que el campesino dedica a trabajar.

En conclusión, el autoabastecimiento no es lo predominante entre el campesinado, ya que se acude al mercado para consumir e invertir. No hay que menospreciar la ciudad y los mercados, ya que ésta no vive de espaldas al campoè ambos son productores y consumidores el uno del otro. El policultivo puede asegurar la subsistencia de una explotación, pero la especialización también puede asegurarla, siempre contando con un mercado regional bien articulado.

2. Entre el autoconsumo y el mercado.

Los precios son los que dictan qué producir, cómo producir, etc., es decir, que regulan la actividad económica. Pero en una economía precapitalista, a parte de esto, también juegan un importante papel algunos condicionamientos sociales. Veamos tres supuestos:

1. Cosecha abundante y bajos precios agrícolasè si la renta es en especie la familia puede aumentar la inversión productiva y el consumo. Si la cosecha es mala y los precios bajos no les conviene acudir al mercado y guardan la cosecha sobrante.
2. Cosecha mala y precios agrícolas altosè el autoconsumo se puede ver comprometido, así como la reproducción económica de la explotación. En caso de pagar las rentas en metálico el campesino puede preferir vender toda su producción en el mercado. Para la próxima siembra deberá pedir un préstamo en simiente, a cuenta de la siguiente cosecha. Si esto se prolonga durante varios años tenemos una inversión absoluta en el mercado.
3. La actitud del campesinado también varía dentro del ciclo anualè si el campesino no tiene suficiente para alimentarse tiene que comprar alimentos y además tiene que hacerlo cuando los precios están altos (meses de soldadura entre una cosecha y otra). Por tanto siempre acude al mercado en mal momento. Sólo pueden acumular producción y venderla cuando los precios son altos los campesinos acomodados. Esto supone un agravamiento de la polarización social/económica en el campo.

3. Patrimonios, familia, fuerza de trabajo y herencia.

Vamos a estudiar las explotaciones en parcelas dispersas y en el caso valenciano. El punto de partida son las parcelas que se reciben por vía intrafamiliar al realizarse un matrimonioè algunas parcelas del patrimonio familiar y una casa (por parte del marido). La mujer recibe la doteè bienes en metálico, objetos, ajuar, etc. La herencia se reparte de forma igualitaria entre todos los hijos. A medida que los hijos se van casando el patrimonio familiar se va disgregando. Cuando fallece el padre de familia el patrimonio se acaba de disgregar del todo. En este momento a la viuda se le restituye la dote y el llamado “creix”è la mitad del importe de la dote que debe ser aportado por la familia del novio en el momento del enlace.

En el caso valenciano existe también otro modelo matrimonialè “règim de germania”è los dos cónyuges aportan lo mismo al matrimonioè bienes muebles, inmuebles, dinero, etc.

Si consideramos que las explotaciones campesinas son modestas, no todas las explotaciones que surgen del patrimonio familiar son capaces de dotar a todos los hijos. Por tanto, las explotaciones familiares se redondean con el mercado, normalmente comprando tierras con el dinero de la dote. El mercado de la tierra es de tres tipos:

1. El de la compra-venta
2. El de la cesión enfitéutica

(Estos dos son los pilares que cimientan la viabilidad de las explotaciones)

3. El arrendamiento a corto plazo

1 y 2 agrandan el patrimonio familiar; 3 incorpora temporalmente tierras a la explotación.

Ejemplo de un matrimonioè una pareja se casa, va teniendo hijos y al mismo tiempo va comprando más tierras para aumentar el patrimonio familiar. El nacimiento de los hijos demanda más recursos pero al mismo tiempo proporciona más fuerza de trabajo. A medida que los hijos crecen se van casando y abandonando la casa dándole el padre parte del patrimonio. Puede que se llegue a la situación de todos los hijos casados, con sus tierras y al padre aún le sobren tierras, con lo que puede decidir venderlas. Pero esto es un modelo ideal, en realidad hay desajustesè puede haber déficit superávit de tierras. En el caso del déficit hay dos posibles soluciones:

1. Trabajar fuera de la explotación familiarè jornalero a tiempo parcial (hombres); en el servicio doméstico (mujeres)
2. Desprenderse de las bocas excedentariasè ceden a los hijos como aprendices o sirvientas. En el País Valenciano esto se llama “contractes d´afermament”è los niños/as pasan a trabajar en casas ajenasè los varones aprenden un oficio que les enseña tu tutor y las mujeres trabajan como sirvientas. El contrato dura desde los 8-9 años hasta los 18 (mujeres) y los 21 (hombres). El resultado final es que los hombres acaban con algo de dinero y un oficio aprendido, mientras que las mujeres consiguen suficiente dinero para la dote.

Por lo que respecta al superávit encontramos también 2 soluciones:

1. Recurso a la mano de obra externa:
• Asalariadosè pueden ser permanentes (se integran en el agregado doméstico) o estacionalesè sólo cuando son necesarios.
• Esclavosè de diversas procedencias.
2. Ceder en arrendamiento/aparcería algunas parcelas a otras familias campesinas.

Por tanto, hay varios mecanismos que reajustan las disfuncionesè mercado, expulsión de mano de obra, arrendamiento a corto plazo, etc.

La estructura de la propiedad en la Edad Media la conocemos a través de dos fuentes:

1. Inventarios señoriales.
2. Registros de la propiedad destinados a la recaudación de impuestos.

Esto hace que:

1. Al contabilizar “fuegos” pueden quedar ocultos fenómenos de corresidencia y explotación conjunta de las tierras del linaje dirigida por el cabeza de familia.
2. En la transmisión del patrimonio de padres a hijos surgen dos distorsiones:

a)      Diacrónicaè tenemos dos momentosè en el primero vemos gente con mucho patrimonio y otros con poco; en el segundo los que tenían mucho ahora tienen poco y los que tenían poco ahora tienen muchoè esto no es más que el ciclo vital en el cual los padres jóvenes tenían todo su patrimonio y sus hijos nada y luego es al revés al haber heredado.

b)      Sincrónicaè en un mismo momento también hay ricos y pobres, pero se trata simplemente de que los vemos en diferentes momentos del ciclo vitalè acabados de casar, en edad madura o ya ancianos.

3. Estos registros de la propiedad sólo recogen propiedad y posesión, pero no las cesiones (arrendamientos/aparcerías), por tanto campesinos que puede parecer que tienen poca tierra realmente tienen más de lo que aparenta.

Vamos ahora a intentar dar una explicación al porqué de la fragmentación del parcelario entre los campesinos. Encontramos 4 motivos fundamentales:

a)      El campesino que suele diversificar la producción no tiene más remedio que tener parcelas aquí y allá, por tanto, el parcelario fragmentado obliga también a tener explotaciones fragmentadas.

b)      Al existir un sistema de herencia igualitario esto permite que los hijos vayan heredando las parcelas sin alterar la estructura de la explotación, ya que si fuera agrupada esta se desintegraría al repartirla entre los hijos.

c)      El mercado de la tierra también influyeè si hay necesidad de vender parte del patrimonio es mucho más fácil desprenderse de una parcelita que de todo el conjunto, es decir, la flexibilidad de cara al mercado es mayor.

d)      Para pedir un crédito hay que avalarlo normalmente con tierras, por ello es mejor usar para el aval una parcelita o dos y no hipotecar toda la explotación familiar.

4. Regulación y acumulación: el mercado de la tierra.

Algunos historiadores consideran que no existe un mercado de la tierra como tal en época medieval. Se basan en que no es un mercado “impersonal” guiado sólo por la oferta y la demanda a modo capitalista. La tierra no es un bien como los demás, ya que está sometido a restricciones jurídicas y sociales. Pero en ciertas zonas de Europa sí existe un mercado libre de condicionantes sociales, como Inglaterra o el norte de Italia. Pero haya mercado o no de lo que se trata es de ver las características de las transacciones que se realizan. No importa que el mercado no sea del tipo capitalista, existe igualmente con sus características propiasè es específico del sistema feudal.

Características:

1. La compra-venta de tierras es una actividad muy característica de la Baja Edad Media. Las propiedades cambian de manos con mucha frecuencia.
2. Este mercado afecta tanto a la tierra alodial como enfitéutica. El estatuto jurídico a penas afecta a estas transacciones mercantiles.
3. Pero a pesar de esto el mercado no es impersonal,…
4. … por tanto:
• El mercado está fuertemente personalizadoè las relaciones sociales inciden en su funcionamientoè comprador y vendedor se suelen conocerè familiares, vecinos, etc.
• Existen restricciones sociales y políticasè las propiedades de la Iglesia están fuera del mercado, existencia del luísmo y de la fadiga, etc.
• Siguen una lógica particular, diferente a las exigencias capitalista tal y como las conocemos hoy en día.
5. Normalmente, esta racionalidad no busca la especulación ni la acumulación. A pesar de ello sí que existen procesos de acumulación fundiaria a favor de las elites campesinas y de las clases burguesas en aquellos lugares en los que existen procesos de desposesión campesina.

El mercado de la tierra actúa como mecanismo regulador, de redistribución y recomposición de las explotaciones campesinas fragmentadas por la herencia, en función del ciclo biológico del núcleo doméstico, del ajuste entre las dimensiones del grupo y el tamaño de la explotación, así como de la movilidad de la población. El carácter divisible e igualitario de la herencia conlleva una atomización y dispersión de la tierra, que sólo puede ser reagrupada mediante las operaciones de compra-venta. El mercado opera pues, como un regulador del equilibrio de las dimensiones del grupo y las de la explotación agrícola. También regula la complementariedad entre familias con mucha tierra y pocos hijos y otras con poca tierra y muchos hijos, la relación entre las familias emigrantes de la comunidad y las inmigradas a esa comunidad y corrige la excesiva dispersión del parcelario y la diversificación de los cultivos.